Приговор по делу № 1-8/2019 от 12.02.2019

Дело 1-8/2019

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Солтон                                                                                                  28 февраля 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                                        Илларионова С.А.,

при секретаре                                                            Оторове Д.С.,

с участием государственного обвинителя     Панкратова В.А.,

подсудимого         Балабанова А.С.,

защитника          Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 28.02.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балабанова А.С., <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Балабанов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 16 часов 00 минут 20 октября 2018 года до 10 часов 00 минут 31 октября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у Балабанов А.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение жилого дома по <адрес>, с целью хищения имущества                 Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Балабанов А.С. в один из дней в период с 16 часов 00 минут 20 октября 2018 года до 10 часов 00 минут 31 октября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, предложил своему знакомому Свидетель №4 дойти до дома по <адрес>, откуда помочь ему вынести имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что последний согласился. При этом Балабанов А.С. ввел Свидетель №4 в заблуждение относительно законности совершаемых действий.

Далее, Балабанов А.С. совместно со Свидетель №4, в вышеуказанный период времени прошли на территорию усадьбы дома по <адрес>, где Балабанов А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, а присутствующий при совершении кражи Свидетель №4 введен им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, через дверной проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. Совместно с Балабановым А.С. в жилое помещение также вошел Свидетель №4

Находясь в помещении дома по <адрес>, Балабанов А.С., в указанное выше время, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- шкаф комбинированный деревянный из набора мебели для прихожей «Визит», стоимостью 5220 руб. 00 коп.;

- тумбу деревянную стоимостью 1650 руб. 00 коп., с находящимися в ней оптическими дисками в количестве 4 шт., футлярами от оптических дисков в количестве 12 шт., не представляющими материальной ценности для потерпевшей;

- холодильник NORD ДХ-416-7-010, КШ-255/26, УХЛ 4.2*N, стоимостью 6265 руб. 00 коп.;

      - фен SCARLETTSC-070, находящийся в технически не исправном состоянии, стоимостью 47 руб. 78 коп.

Похищаемое имущество Балабанов А.С. вынес из жилого помещения совместно с Свидетель №4, введенным им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 182 руб. 78 коп., который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Балабанов А.С. вину признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний, вина Балабанова А.С. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями в качестве подозреваемого Балабанова А.С. (Т. 1 л.д. 91-96) о том, что в вечернее в один из дней октября 2018 года проходя по <адрес> в <адрес>, он с целью удовлетворения естественных потребностей, зашел на территорию домовладения, принадлежащего его тете Потерпевший №1 Проходя по территории усадьбы, он обратил внимание на то, что дверь квартиры была открыта. Полагая что в квартире может находится его двоюродный брат, он решил войти внутрь жилого помещения. Войдя в квартиру, и поняв, что в ней никого нет, он решил похитить находившееся в помещении вещи (мебель, холодильник и т.д.). Однако понимая, что вынести указанное выше имущество из жилого помещения он один не сможет, решил попросить помочь ему в этом своего знакомого Свидетель №4 Выйдя из жилого помещения, он направился домой к Свидетель №4, где попросил последнего помочь ему забрать из квартиры тети принадлежащие ей вещи, сославшись последнему на то, что Потерпевший №1 сама разрешила ему это сделать. Приняв его предложение, Свидетель №4 проследовал с ним в квартиру Потерпевший №1, откуда они вместе поочередно вынесли шкаф-купе с зеркалом, холодильник, фен, а также деревянную тумбочку. Далее, на грузовом автомобиле «ГАЗ» Свидетель №3, по его просьбе, помог довезти вышеуказанные вещи до <адрес>, где разгрузив автомобиль он оставил их в нежилом <адрес> тумбочку, он увидел что в ней находятся пустые футляры от дисков и несколько дисков. Указанные вещи, а также фен он положил внутрь холодильника. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что ему никто не разрешал брать какие-либо вещи из квартиры Потерпевший №1 Об обстоятельствах произошедшего им дана явка с повинной.

В ходе проверки показаний подозреваемого Балабанова А.С. на месте, последний воспроизвел ранее данные им показания, полностью подтвердил их, указав, при каких обстоятельствах в один из дней октября 2018 года, он при помощи Свидетель №4, введенного им в заблуждение относительно законности своих действий, похитил их <адрес> в <адрес> принадлежащее                  Потерпевший №1 имущество (Т. 1 л.д. 97-100).

Оглашенными показаниями в качестве обвиняемого Балабанова А.С., который ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Свою вину в совершении кражи имущества из <адрес> в <адрес>, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 2 л. д. 28-33).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 31-34, 101-104, 118-121, Т. 2 л.д. 18-21), согласно которым у неё в <адрес> имеется <адрес>, в которой находятся принадлежащие ей вещи. В указанном жилом помещении она не проживает последние два года, выехав в <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности. За квартирой просила присматривать свою мать Свидетель №1 и племянника Свидетель №2 21 октября 2018 года ей позвонила мать и сообщила, что из принадлежащей ей квартиры похищены вещи, в том числе: шкаф-купе, холодильник, тумбочка под телевизор с лежащими в ней футлярами под диски и дисками, фен. Уезжая в <адрес> она не смогла данные вещи забрать с собой, так как проживает на съемной квартире. Похищенные вещи являются для нее необходимыми, поскольку используются в быту повседневно. Возвращенное ей имущество она опознала, с результатами товароведческой экспертизы она ознакомлена и согласна. Также пояснила, что в принадлежащей ей доме вещей Балабанова А.С. не имеется, ему она не разрешала заходить в квартиру, как и брать из последней принадлежащие ей вещи. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 50-53, 122-125), согласно которым у ее дочери Потерпевший №1 в <адрес> имеется <адрес>, в которой имеются принадлежащие ей вещи. В данной квартире дочь не живет последние два года, выехав в <адрес> на работу. Уезжая, она просила её присматривать за домом. 20.10.2018 года, находясь на территории усадьбы дома, она заглянула внутрь через окна и увидела, что все вещи находились на местах, двери были на запорах. В очередной раз, 31.10.2018 года, находясь на территории усадьбы дома, она обнаружила, что на двери не имеется пробоя, замок лежал на лавочке. Войдя внутрь дома, она обнаружила отсутствие шкафа-купе, холодильника, тумбочки, фена. О случившемся по телефону она сообщила Потерпевший №1 Также пояснила, что не разрешала кому-либо заходить в дом дочери.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что у его тети Потерпевший №1 в <адрес> имеется квартира, в которой находились принадлежащие ей вещи. В настоящее время Потерпевший №1 в доме не проживает, работая в <адрес>. За квартирой присматривает его бабушка Свидетель №1 Вместе с ней он приходил в июне 2018 года на усадьбу дома Потерпевший №1, смотрел все ли в порядке. При этом, он ни кому не разрешал заходить в квартиру тети, тем более, забирать что-то из нее, в том числе и          Балабанову А.С. В конце октября 2018 года от Свидетель №1 он узнал о том, что кто-то проникал в квартиру Потерпевший №1 и похитил принадлежащее ей имущество, в том числе шкаф-купе, холодильник, тумбочки и других вещей.     

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что в вечернее время одного из дней октября 2018 года, его позвал Балабанов А.С. попросив на имеющемся у него автомобиле «ГАЗ» помочь увезти от дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес> мебель. Подъехав к дому последней, он увидел стоящие на поляне шифоньер, тумбочку и холодильник, которые Балабанов А.С. и Свидетель №4 погрузили в кузов последнего. Из состоявшегося с Балабановым С.А. разговора ему стало понятно, что указанные веще вещи последнему разрешила забрать его тетя Потерпевший №1 Мебель он согласился привезти только до <адрес>, поскольку у него нет водительского удостоверения. По приезду в <адрес>, автомобиль был разгружен, мебель перенесена в нежилой <адрес>. О том, что Балабанов А.С. действовал неправомерно ему известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 109-112), согласно которым, он пояснил, что в октябре 2018 года по просьбе Балабанова А.С. помогал последнему выносить, а в последующем и сгружать на автомобиль ГАЗ под управлением Свидетель №3 из дома Потерпевший №1 в <адрес> деревянный шкаф, холодильник, тумбочку. Данные вещи на автомобиле они увезли в <адрес>, где выгрузили в дом. О том, что Балабанов С.А. действовал незаконно он не знал, поскольку со сов последнего, ему было известно, что указанные выше вещи из квартиры ему разрешила забрать Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 113-115), согласно которым он прописан в <адрес>. С 2015 года он вместе со своей матерью Потерпевший №1 проживает в <адрес> на съемной квартире. На момент отъезда в доме оставалось принадлежащее им имущество. Разрешения заходить в эту квартиру он кому-либо не давал, как и не передавал ключей от нее. Последний раз в указанной квартире он был в мае 2018 года. На тот момент времени все вещи, находившиеся в доме, были на своих местах. 31.10.2018 года со слов матери он узнал о хищении имущества из вышеуказанной квартиры, в том числе шкафа, холодильника и тумбочки. В настоящее время со слов матери ему стало известно о причастности к совершению преступления его двоюродного брата Балабанова А.С. Последнему он также не разрешал заходить в <адрес> в <адрес>, в том числе и брать из нее какое-либо имущество.

Вина Балабанова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- Заявлением Потерпевший №1 от 31.10.2018 года (Т. 1 л.д. 6),о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 23.10.2018 года до 31.10.2018 года, похитило из <адрес> в <адрес>, принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб.

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 года (Т.1 л.д. 15-29), проведенного сотрудниками ПП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по                 <адрес>. В ходе проведения данного процессуального действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: след обуви, волокно на светлой дактило пленке, следы рук, руководство по эксплуатации холодильника.

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018 года (Т.1 л.д. 69-76), проведенного сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в доме по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения данного процессуального действия изъят: холодильник, тумба, фен, шкаф, футляры дисков (12), диски оптические (4).

- Протоколом выемки от 25.01.2019 года (Т.1 л.д. 146-149),в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 в <адрес> изъят автомобиль ГАЗ-63 без регистрационного знака.

- Протоколом осмотра документов от 08.11.2018 года (Т.1 л.д. 41-48),в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации холодильника;

- Протоколом осмотра предметов от 11.01.2019 года (Т.2 л.д. 1-7),в ходе которого которого осмотрено имущество, изъятое при осмотре места происшествия 27.12.2018 года в               <адрес>: холодильник, тумба, фен, шкаф.

- Протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 242-248),в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при осмотре места происшествия 27.12.2018 года в <адрес>: футляры дисков (12), диски оптические (4).

- Протоколом осмотра предметов от 25.01.2019 года (Т. 1 л.д. 150-155),в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ-63 без регистрационных знаков, изъятый при производстве выемки у свидетеля Свидетель №3

- Заключением товароведческой экспертизы №10-19-01-08 от 21 января 2019 года (Т. 1 л.д. 192-200), согласно которому шкаф комбинированный деревянный из набора мебели для прихожей Визит», в количестве 1 штуки, имеет рыночную стоимость с учетом износа - 5220 руб. 00 коп.; тумба, выполненая из дерева со стеклянными дверками, отсеком в верхней части в количестве 1 штуки, имеет рыночную стоимость с учетом износа - 1650 руб. 00 коп.; холодильник Nord ДХ-416-7-010 КШ-255.26, УХЛ 4.2*N в количестве 1 штуки, имеет рыночную стоимость с учетом износа - 6265 руб. 00 коп.; фен ScarletSC-070 в количестве 1 штуки, имеет рыночную стоимость с учетом износа - 47 руб. 78 коп. Общая рыночная стоимость имущества на 31.10.2018 года составляет 13182 руб. 78 коп.

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Балабановым А.С. от 29.01.2019 года (Т.1 л.д. 135-138) в ходе которой Свидетель №4 пояснил, что уйдя из дома Свидетель №3 вместе с Балабановым А.С. он пошел к себе домой, а             Балабанов А.С. направился в сторону центра <адрес>. Примерно через час к нему домой пришел Балабанов А.С., попросив его сходить вместе с ним в дом его тети Потерпевший №1, находящийся в <адрес>, и помочь ему вынести от туда мебель и холодильник. При этом он пояснил ему, что тетя дала ему на это свое согласие. Зайдя в дом через открытые двери он совместно с Балабановым А.С. вынес: шкаф из прихожей, холодильник из кухни, тумбочку из комнаты (зала). В последующем данное имущество на автомобиле ГАЗ под управлением ФИО5 было перевезено в <адрес>. Данные показания были подтверждены и подозреваемым Балабановым А.С.

- Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Балабановым А.С. от 30.01.2019 года (Т 1. л.д.139-144) в ходе которых ею даны показания аналогичные ранее изложенным в протоколах ее допросов в качестве потерпевшей. Также пояснила, что похищенное у нее имущество она никому не разрешала брать. В том числе она ничего не разрешала брать из квартиры и заходить в квартиру в ее отсутствие ее родственнику Балабанову А.С. Подозреваемый Балабанов А.С. дал показания, алогичные изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Балабанова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизм реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к нему незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтвержденными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении, принадлежащих ей вещей.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так показания потерпевшей, свидетелей с учетом сведений содержащихся в протоколах очных ставок, суд считает достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого Балабанова А.С., подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

Балабанов А.С. в данных им показаниях в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки с потерпевшей подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества у Потерпевший №1, а также какие предметы он похитил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как самой потерпевшей            Потерпевший №1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,          Свидетель №4 Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра похищенных вещей, протоколами очной ставки между подсудимым и потерпевшей, подсудимым и свидетелем Свидетель №4

На стадии следствия Балабанов А.С. активно способствовал раскрытию преступления, дав объяснения признательного содержания, обстоятельства, изложенные в которых были подтверждены им признательными показаниями, данными в качестве обвиняемого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, показания Балабанова А.С. проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, действуя с целью хищения имущества Потерпевший №1, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований на проникновение в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей, и предварительно убедившись в том, что в последнем отсутствуют лица, которые могли бы ему дать таковое согласие, реализуя ранее возникший преступный умысел, вместе с лицом не осведомленным о его преступных намерениях незаконно проник в квартиру принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие ей вещи. При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище.

В части определения размера причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание заключение эксперта № 10-19-01-08 от 21.01.2019 года, с которым согласилась потерпевшая, определившее общую стоимость похищенных вещей в размере 13182 руб. 78 коп. Данное заключение ничем не опровергнуто, соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и является допустимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного в размере 13182 руб. 78 коп. и материального положения потерпевшей.

Так из показаний Потерпевший №1 следует, что причиненный ей хищением ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет не более 18000 руб., из которых 9000 руб., она ежемесячно отдает в качестве платы за наем жилого помещения. Совокупный же доход ее семьи, с учетом денежных средств, зарабатываемых ее сыном, получающим в месяц около 16000 руб. составляет не более 34000 руб. в месяц. Иных источников дохода у нее не имеется. При этом, Потерпевший №1, на стадии всего предварительного следствия заявляла о значительности причиненного ей в результате хищения ущерба. Сумма причиненного ущерба превышает 5000 руб. Стоимость похищенного имущества у потерпевшей подтверждена заключением эксперта.

Действия Балабанова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерациикак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Балабанову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Балабанову А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Балабанов А.С. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и УПП в целом положительно.

Вменяемость подсудимого Балабанова А.С. у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №31 от 18 января 2019 года (Т.1 л.д. 221-223)Балабанов А.С. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Балабанов А.С. может давать показания по существу дела. Признаков алкоголизма испытуемый не обнаруживает.

Заключение данной экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 201, 203, 204 УПК РФ и подтверждена материалами дела и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Балабановым А.С. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой и трудоспособный возраст подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании Балабанову А.С.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балабанову А.С. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Балабановым А.С. преступления, достижения установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Балабанову А.С. наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы поскольку, по мнению суда, при назначении иного вида наказания, цели наказания достигнуты не будут, исправления подсудимого не произойдет. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Балабанова А.С., и соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, находя его чрезмерно суровым.

Однако с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Балабанова А.С. возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Балабанова А.С. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Балабанову А.С. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Оснований для применения к Балабанову А.С. ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Балабанов А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут последствий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая молодой и трудоспособный возраст Балабанова А.С., отсутствия у последнего ограничений к труду, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балабанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Балабанова А.С. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения Балабанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Балабанова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1035 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации холодильника NORD, футляры из под оптических дисков в количестве 12 шт. и 4 оптических диска по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1; шкаф (купе с 1 дверкой, зеркалом) комбинированный из набора мебели для прихожей «Визит», тумбу деревянную, холодильник NORD ДХ-416-7-010, КШ-255/26, УХЛ 4.2*N, фен SCARLETTSC-070 по вступлении приговора оставить Потерпевший №1; автомобиль ГАЗ - 63 без регистрационных номеров, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №3; светлую дактилоскопическую пленку с волокнами наслоениями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья               С.А. Илларионов