Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2016 от 21.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 29 февраля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н.,

подсудимого Фролова С.В.,

защитника-адвоката Кудрявцевой Л.В., предъявившей удостоверение № 368, ордер № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком ИП ФИО9, ранее судимого:

1) 16 июня 2014 года Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 мая 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Фролов С.В. в период с 12 ноября 2015 года по 18 ноября 2015 года совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с 22 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года Фролов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2015 года примерно в 19 часов Фролов С.В., реализуя умысел на приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - марихуана, в пересчете на высушенное состояние в значительном размере массой 71 гр., которое поместил в полимерный пакет. Фролов С.В. с приобретенным указанным наркотическим средством в пакете пришел к месту своего жительства и хранил его по адресу: <адрес> 18 ноября 2015 года примерно в 14 часов Фролов С.В. перенес из своей квартиры по адресу: <адрес>, - приобретенное им наркотическое средство - марихуану в пакете в помещение бани в ограде дома и, изъяв его из пакета, поместил в печь. 18 ноября 2015 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра помещения бани в печи по адресу: <адрес> - сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащее Фролову С.В. наркотическое средство каннабис (марихуану), в пересчете на высушенное состояние в значительном размере массой 71 гр.

22 ноября 2015 года примерно в 20 часов 30 минут Фролов С.В., реализуя умысел на приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - марихуана, в пересчете на высушенное состояние в значительном размере массой 91 гр., которое поместил в полимерный пакет. Фролов С.В. с приобретенным указанным наркотическим средством в пакете пришел к месту своего жительства и хранил его по адресу: <адрес>, - в помещении бани под половой доской. 23 ноября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра помещения бани под половой доской по адресу: <адрес>, - сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащее Фролову С.В. наркотическое средство каннабис (марихуану), в пересчете на высушенное состояние в значительном размере массой 91 гр.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Фролова С.В., совершенные в период с 12 ноября 2015 года по 18 ноября 2015 года, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Действия Фролова С.В., совершенные в период с 22 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Фролов С.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Фролов С.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Фролову С.В. в качестве смягчающих обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого нуждающегося в постоянном уходе в связи с установлением инвалидности близкого родственника отца - Фролова В.П., обстоятельство того, что Фролов С.В. является единственным кормильцем семьи, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

По каждому преступлению обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого Фролова С.В. суд признает рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории каждого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Фролову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, по каждому преступлению: данные о личности, наличие положительных характеристик, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, успешную срочную службу в рядах вооруженных сил, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 30 ноября 2015 года, работает по трудовому договору, имеет постоянный и стабильный источник дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, проживает с отцом, имеет на фактическом иждивении своего отца Фролова В.П., установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности суд приходит к выводу, что подсудимому Фролову С.В. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, При этом окончательное наказание Фролову С.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По каждому из преступлений обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением стороны защиты, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенные преступления небольшой тяжести при установленных конкретных обстоятельствах и поведения Фролова С.В. после совершения преступлений возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Само по себе наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства по каждому преступлению не влечет невозможность признания осуждения по настоящему делу условным, поскольку характеризующие данные о личности, совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяет предоставить подсудимому Фролову С.В. шанс для исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Фролова С.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Фролова С.В. отменить.

Следует освободить подсудимого от несения судебных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 71 гр., полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 91 гр., - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фролову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Фролову С.В. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Фролова С.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фролова С.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова С.В. отменить.

Освободить Фролова С.В. от несения судебных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 71 гр., полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 91 гр., - уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Фролов С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: