Решение по делу № 2-360/2018 (2-8259/2017;) ~ М-7270/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                              город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова Тимура Фанилевича к Зинину Кириллу Сергеевичу, Касьянову Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Т.Ф. обратился в суд с иском к Зинину К.С., Касьянову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что в результате умышленных действий Зинина К.С. и Касьянова А.А. истцу причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам сумму в размере 220 000 рублей, вечером этого же дня – еще 60 000 рублей. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Увеличив в процессе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 980,22 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на отправку телеграмм 817,89 рублей.

В судебное заседание истец Шайхутдинов Т.Ф. не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Шайхутдинова Т.Ф. в судебном заседании представлял Шайхутдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель Шайхутдинова Т.Ф. – Шайхутдинов Р.Ф. исковые требования, с учетом поданного дополнения к иску, поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики Зинин К.С. и Касьянов А.А. не явились. Направленные судом по последнему известному суду месту жительства ответчиков извещения, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Ранее направленные ответчикам телеграммы также не были ими получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смыла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики не явились. На день рассмотрения дела каких-либо заявлений, возражений о несоразмерности предъявленных исковых требований от ответчиков не поступило.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.А. и Зинин К.С. ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства Шайхутдинова Т.Ф. в размере 280 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде лишения свободы: Касьянову А.А. в виде <данные изъяты>; Зинину К.С. в виде <данные изъяты>.

Потерпевшим по уголовному делу признан, в том числе, Шайхутдинов Т.Ф.

Факт причинения Шайхутдинову Т.Ф. ущерба от преступления, установлен указанным выше приговором суда. Также приговором суда установлено совместное причинение ущерба потерпевшему Шайхутдинову Т.Ф. ответчиками.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела Шайхутдиновым Т.Ф. заявлен не был.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 280 000 рублей.

Факт причинения материального ущерба в указанной сумме, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. В связи с изложенным, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату причинения ущерба) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент совершения преступления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд увеличенных исковых требований) проценты за пользование денежными средствами составили 140 980 рублей 22 копейки.

Суду представлен указанный расчет, который судом проверен, признан правильным. В связи с чем, указанная сумма в размере 140 980 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая, что ответчики причинили истцу вред совместно, материальный ущерб, причиненный преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца представлены суду квитанции по отправке телеграмм ответчикам, с целью их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания (л.д. 63,65).

Суд приходит к выводу, что документально подтвержденные истцом расходы по направлению ответчикам телеграмм, в сумме 827 рублей 89 копеек подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение принято в пользу истца.

Также с ответчиков в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные материалами дела, в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 409 рублей 80 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайхутдинова Тимура Фанилевича к Зинину Кириллу Сергеевичу, Касьянову Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зинина Кирилла Сергеевича и Касьянова Андрея Андреевича в пользу Шайхутдинова Тимура Фанилевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 980 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 827 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с Зинина Кирилла Сергеевича и Касьянова Андрея Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 409 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Бикчурина О.В.