Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2016 (2-9514/2015;) ~ М-8729/2015 от 24.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмова А.П. к Бурыкиной Л.К., Кузнецову В.К. о признании права пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении и регистрации по месту жительства

Установил:

Храмов А.П. обратился в суд с иском к Бурыкиной Л.К., Кузнецову В.К. о признании права пользования и проживания в жилом помещении и регистрации по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что семья Храмовых: Галина Константиновна (третье лицо по делу) и Алексей Петрович (истец по делу), супруги с 2001 года проживают по адресу: <адрес>, частный сектор, при этом, они были формально зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Храмовой Г.К. – третьему лицу по делу, Бурыкиной Л.К. и Кузнецову В.К. – ответчикам по делу в порядке наследования после смерти их родителей, которые были зарегистрированы в указанном доме до наступления смерти, после чего в жилом доме никто зарегистрирован не был, фактически постоянно там проживала только семья Храмовых. Ответчица Бурыкина Л.К. в доме периодически бывает, но постоянно там не живет, Кузнецов В.К. в жилом доме не живет и не бывает.

Семья Храмовых проживает в спорном жилом доме уже более 14 лет, ведет личное подсобное хозяйство (держит птицу), занимается огородничеством.

В 2015 году в связи со сделкой по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 71-169, возникла острая необходимость сняться с регистрационного учета по месту жительства Храмовых из указанной квартиры, что ими было сделано. После чего Храмовы предъявили документы для регистрации по месту жительства в жилом доме на <адрес>, где они фактически проживают. Однако Храмову Г.К. зарегистрировали по месту жительства, а Храмову А.П. отказали в регистрации.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 20, 247 ГК РФ, признать за ним права пользования и проживания в жилом помещении – жилом доме по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать с постоянным местом жительства в спорном жилом доме.

Истец Храмов А.П. и его представитель Клименков П.В., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержали, объяснения дали согласно содержанию искового заявления.

Ответчики: Бурыкина Л.К. и ее представитель Нистратова О.А., полномочия подтверждены доверенностью, Кузнецов В.К. иск не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо Храмова Г.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Третье лицо УФМС России по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и истцом Храмовым А.П. не оспаривалось, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бурыкиной Л.К., Кузнецову В.К. (ответчикам по делу) и Храмовой Г.К. (третьему лицу по делу).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Судом установлено, что истец не является членом семьи ответчиков Бурыкиной Л.К. и Кузнецова В.К., собственников спорного жилого дома, их согласия на регистрацию истца Храмова А.П. по адресу: <адрес> не имеется.

Поскольку согласие Бурыкиной Л.К. и Кузнецова В.К., являющихся сособственниками спорного жилого дома, на регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме Храмова А.П. отсутствует, что истцом не оспаривается в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Храмова А.П. об обязании ОУФМС России по Самарской области зарегистрировать Храмова А.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, в данном иске следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Храмова А.П. о признании права пользования жилым помещением, т.к. вселение истца в спорный жилой дом произведено с нарушением порядка и не влечет возникновения права на жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске Храмову А.П. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Храмову А.П. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова