Мотивированное решение от 24.01.2024 по делу № 02-0691/2024 от 10.11.2023

77RS0019-02-2023-013262-26

2-691/24 (2-5888/23)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 16 января 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/24 по иску Болдырева Игоря Владимировича к Курбакову Сергею Николаевичу, Курбаковой Татьяне Владимировне, Рунушкиной (фио) фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Курбакову С.Н., Курбаковой Т.В., Ранушкиной (фио) В.Е. и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес от 06.11.2013, заключенный между Курбаковым С.Н. и Курбаковой Т.В., применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес от 21.08.2019, заключенный между Курбаковой Т.В. и Матросовой В.Е., применить последствия недействительности сделки договора дарения квартиры; прекратить право собственности Матросовой Валерии Евгеньевны на квартиру по адресу: адрес, возвратить в собственность Курбакова С.Н. квартиру по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2013 между Истцом и Курбаковым С.Н. был заключен Договор займа с процентами под залог квартиры, в соответствии с условиями которого Истец передал Курбакову С.Н. денежные средства в размере сумма, а Ответчик Курбаков С.Н. обязался вернуть Истцу заемные денежные средства в срок до 01.11.2021 с уплатой процентов в размере 18% годовых. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик Курбаков С.Н. с момента заключения указанного Договора всего лишь уплатил Истцу сумму в размере сумма Решением Останкинского районного суда адрес от 29.11.2022 г. с Курбакова С.Н. в пользу Истца взыскано: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2014 г. по 01.07.2021 г. в размере сумма, неустойка за неисполнение условий по возврату основного долга за период с 01.01.2014 г. по 01.07.2021 г. в размере сумма, неустойка за неуплату процентов за пользование займом за период с 01.01.2014 по 01.07.2021 в размере сумма На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет более сумма Курбакову С.Н. ранее на праве собственности принадлежала квартира по адресу. адрес, Указанная квартира согласно Договора займа денег с процентами под залог квартиры от 02.11.2013 была передана в залог Истцу Ответчиком Курбаковым С.Н. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Курбаков С.Н., несмотря на неоднократные требования Истца, уклонялся от государственной регистрации Договора займа денег процентами под залог квартиры от 02.11.2013. Решением Останкинского районного суда адрес от 29.11.2022 Истцу было отказано в обязании Росреетра зарегистрировать указанный договор, в связи с тем, что в настоящее время спорная квартира принадлежит Матросовой В.Е. В период рассмотрения дела истцу стало известно, что Курбаков С.Н. 06.11.2013 подарил своей супруге Курбаковой Т.В. указанную квартиру, в последствии его супруга подарила спорную квартиру своей дочери — Матросовой В.Е. Истец полагает, что данные сделки являются мнимыми, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Болдырев И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковых требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Курбаков С.Н., фио, Рунушкина (фио) В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2013 между фио и Курбаковым С.Н. заключен договор займа денег с процентами под залог квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора Болдырев И.В. передает в собственность Курбакову С.Н. денежные средства в сумму сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик передает займодавцу в залог трехкомнатную квартиру № 40 по адресу: адрес, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 19.08.1999.

Решением Останкинского районного суда адрес от 29.11.2022 г. с Курбакова С.Н. в пользу фио взыскано: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2014 г. по 01.07.2021 г. в размере сумма, неустойка за неисполнение условий по возврату основного долга за период с 01.01.2014 г. по 01.07.2021 г. в размере сумма, неустойка за неуплату процентов за пользование займом за период с 01.01.2014 по 01.07.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога) квартиры по адресу: адрес, принадлежащей Курбакову С.Н., на основании договора займа денег с процентами под залог квартиры от 02.11.2013 отказано, так как право собственности Курбакова С.Н. на спорную квартиру прекращено 30.12.2013.

Как следует из копии регистрационного дела на квартиру по адресу: адрес, 06.11.2013 между Курбаковым С.Н. и Курбаковой Т.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

21.08.2019 между Курбаковой Т.В. и Матросовой В.Е. заключен договора дарения спорной квартиры.

21.08.2019 между Курбаковой Т.В. и Матросовой В.Е. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес из которого следует, что стороны выполнили взаимные обязательства по договору дарения от 21.08.2019 и претензий друг к другу не имеют.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указывает, что договора дарения от 06.11.2013, заключенный между Курбаковым С.Н. и Курбаковой Т.В., а также от 21.08.2019, заключенный между Курбаковой Т.В. и Матросовой В.Е. являются мнимыми сделками.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что договор дарения от 06.11.2013 и договор дарения от 21.08.2019 совершены формально, для вида и что стороны при его заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, Болдыревым И.В. в материалы дела не представлено.

Напротив, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия сторон сделки соответствовали требованиям ст. 572 ГК РФ о договоре дарения, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность безвозмездно недвижимое имущество. Переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании заключенного сторонами договора дарения, оформлен в соответствии с требованиями закона, и породил соответствующие правовые последствия характерные для данного вида сделок, также переход права отражен в ЕЖД.

Так, 21.08.2019 между Курбаковой Т.В. и Матросовой В.Е. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес.

В связи с данными обстоятельствами оснований полагать, что, совершая сделку от 06.11.2013, а также от 21.08.2019, ее стороны действовали с нарушением пределов, установленных ст. 10 ГК РФ, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, установленную п. 5 указанной статьи, не имеется, и требования фио о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

При этом доводы стороны истца, что указанные договора были заключены с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество не могут являться основанием для признания договоров дарения недействительными, учитывая, что в установленном законом порядке договор залога зарегистрирован не был, с иском о понуждении зарегистрировать договор залога истец обратился спустя  8 лет, что свидетельствует о его незаинтересованности в регистрации договора ипотеки.

Ссылка стороны истца на ст. 168 ГК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований, как указывалось судом выше на момент заключения спорных сделок, обременение в виде ипотеки зарегистрировано не было, ни фио, ни Ракушкина (фио) В.Е. стороной договора займа от  02.11.2013 не были.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Договор об ипотеке вступает в силу с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Однако право залога возникает только после регистрации ипотеки, если иное не установлено федеральным законом. Если обеспечиваемое обязательство возникло после регистрации ипотеки, права залогодержателя возникают с момента его возникновения (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болдырева Игоря Владимировича к Курбакову Сергею Николаевичу, Курбаковой Татьяне Владимировне, Рунушкиной (фио) фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.01.2024

1