Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8529/2018 от 27.02.2018

Судья: Кузьмичева А.Н. гр.дело № 33-8529/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Малофеева В* А* на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белова Н* В* к Малофееву В* А* о признании прекратившим право пользования жилым помещением, — удовлетворить.

Признать Малофеева В* А* прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: г. *»,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Белов Н.В. обратился в суд с иском к Малофееву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, в котором зарегистрирован ответчик - сын прежнего собственника комнаты, который признан судом умершим. Поскольку ответчик Малофеев В.А. в качестве члена семьи истца в комнату вселен не был, его право пользования с переходом право собственности на комнату к истцу подлежит прекращению.

Истец Белов Н.В. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малофеев В.А. в судебное заседание первой инстанции явился, пояснил, что с 2007 года не проживает в спорной комнате и постоянно в ней никогда не проживал, после 2007 года вселиться в нее не пытался, постоянно живет в Тульской области, г.Кимовск, ул.Горняцкая, д.19, кв.1.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Малофеев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Белова Н.В. и ответчика Малофеева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 35, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит комната №* в квартире №* по адресу: г.*, что подтверждается: выпиской из ЕГРП от 03.04.2017 г.

Право на указанную комнату у истца было установлено решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31.03.2016 г., которым исковые требования истца к Нефедову А* С*, Бычковой М* Н*, Побережной Н*, Побережному А* В* (действующему в своих и в интересах несовершеннолетней Побережной * *, г. рождения) и Управлению Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве о признании договора дарения недействительным, выселении и признании права собственности в порядке наследства по были частично удовлетворены. Так, был признан недействительным договор комнаты № * по адресу: г. *, заключенный между А* В* и Нефедовым А* С*, от 08.11.2007 г.; был признан не-действительным договор дарения указанной комнаты, заключенный между Нефедовым А* С* и Бычковой М* от 28.12.2007 г.; был признан недействительным договор дарения указанной заключенный между Бычковой М* Н* и несовершеннолетней А* А*, * г. рождения, от 16.12.2009 г.; за истцом признано право собственности на указанную комнату в порядке наследования по после смерти умершего * г. Малофеева А* В*; из комнаты были выселены Побережный А* В*, Побережная Н* и несовершеннолетняя Побережная А* А*.

В настоящее время с 11.06.2003 г. в указанной комнате №*, расположенной по г. *, зарегистрирован Малофеев В* А*, * г. рождения, являющийся сыном Малофеева А* В*, прежнего собственника комнаты.

Малофеев А. В. объявлен умершим на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 12.08.2014 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Белова Н.В. о прекращении права пользования комнатой Малофеевым В.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой с ответчиком не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ответчик не является членом семьи истца.

Судом первой инстанции верно отмечено, что признание ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчика о вынужденном характере его выезда из спорной комнаты, чинении истцом ему препятствий в ее пользовании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и тот факт, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения с 2007 года ответчик не производит, что не отрицалось им в судебном заседании, доказательств передачи денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг до 2007 года не представлено, попыток вселения в спорную комнату ответчиком за продолжительный период времени фактически не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не обращался, доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, основанием для прекращения права пользования жилым помещением послужил переход права собственности к иному лицу, членом семьи которого ответчик не является.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малофеева В* А* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи