Приговор по делу № 1-479/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-479/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

подсудимого Мудрова А.Л.,

защитника адвоката Белоусовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Мудрова А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Мудров А.Л. находясь по месту своего проживания в доме № по <адрес>, взял лежащий на столе в помещении кухни нож, подошел на близкое расстояние к С.Р.В. и умышленно, с целью запугивания последней, демонстрируя намерения привести свою угрозу в исполнение, и высказывая в адрес С.Р.В. слова угрозы убийством, направил клинок ножа в сторону последней. В результате сложившейся обстановки и оказанного Мудровым А.Л. психического воздействия, С.Р.В. восприняла угрозу убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Мудров А.Л. физически сильнее ее и находился в озлобленном, агрессивном состоянии, а также использовал в качестве орудия преступления нож, демонстрируя им в момент высказывания намерений привести свою угрозу в исполнение.

Таким образом, своими действиями Мудрова А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Мудров А.Л. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая в поданном ею заявлении, поскольку Мудров А.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Мудрова А.Л. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Мудрова А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Мудров А.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Мудрова А.Л. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания Мудрову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении количества часов обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМДВ РФ по Симферопольскому району Республики Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; DVD диск, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Мудрова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (трехсот шестидесяти) часов.

Меру пресечения Мудрову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМДВ РФ по Симферопольскому району Республики Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; DVD диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: