№ 12-276/2017
РЕШЕНИЕ
09 августа 2017 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу Грудевой С.Е. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Каргиной А.А. от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении физического лица:
Грудевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Зайберт Т.Е., действующей на основании доверенности 49 АА 0204399, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица, вынесшего о жалуемое постановление - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Каргиной А.А., действующая на основании служебного удостоверения ТО 521509 от 15 мая 2017 г.
УСАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Каргиной А.А. от 30 мая 2017 года Грудева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Грудева С.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.
Также просила восстановить срок на подачу жалобы на указанное выше постановление.
Явившаяся в судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Зайберт Т.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу. Просила удовлеторить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
На основании положений ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Грудевой С.Ю.
Должностное лицо, явившееся в судебное заседание полагала, что постановление является законным и обоснованным, а вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения дожностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 17.14 названного Кодекса, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 22 марта 2016 года по делу № 2-930/2016 с Ковалевской (Грудевой) С.Ю. в пользу ФИО18 взыскана ? доли общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оплаченную ФИО18 в период с 22 ноября 2014 г. по 22 декабря 2015 г. в размере 107 860 рублей 20 копеек, ? долга по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, оплаченную ФИО18 в период с 10 ноября 2014 г. по 25 января 2016 г. в сумме 114 000 рублей, расходы на уплату комиссии банку в сумме 3 300 рублей, денежные средства, уплаченные по договору страхования от 07 июня 2010 г. в размере 1 237 рублей 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 463 рубля 98 копеек, всего 231 862 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 от 14 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №.
23 мая 2017 г. Грудевой С.Ю.вручено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
24 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем была предпринята попытка вручить Грудевой С.Ю. требование о необходимости в этот же день в 17 часов 00 минут предоставить автомобиль Тойота RAV4, <данные изъяты> для производства описи и ареста имущества. От подписания требования Грудева С.Ю. отказалась присутствии понятых.
25 мая 2017 г. представителю Грудевой Т.Е. – Зайберт Т.Е., действующее на основании доверенности, вручено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.
Сведений о том, что Грудевой С.Ю. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении и изведение было получено Грудевой С.Ю., либо она оказалась от его получения в материалах административного дела не представлено.
30 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 Заяц Т.В. составлен протокол № 101 об административном правонарушении.
Сведений о направлении копии протокола в адрес Грудевой С.Ю. материалы дела не содержат.
Этим же числом судебным и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Каргиной А.А. в отношении Грудевой С.Ю. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Грудева С.Ю. должностным лицом не извещалась.
Копия постановления от 30 мая 2017 г. Грудевой С.Ю. не направлялась.
Все перечисленные выше процессуальные документы вынесены должностными лицами в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Грудевой С.Ю.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.12 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.
Из содеражания представленного в деле протокола усматривается, что должник – Грудева С.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещена надлежащим образом, в назначенное время представитель не явилась.
Как было указано выше, какие-либо документы, свидетельствующие о принятых мерах по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По настоящему делу установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, однако в нарушение приведенных положений, закрепленных в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, должностным лицом - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Каргиной А.А. 30 мая 2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, законность которого является предметом исследования в настоящем судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Грудева С.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом извещена не была. Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грудевой С.Ю. в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 30 мая 2017 года.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
На момент рассмотрения настоящей жалобы судьей срок давности привлечения Грудевой С.Ю. к административной ответственности за вменяемое правонарушение, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению в Магаданский городской отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области на новое рассмотрение.
Доводы жалобы, связанные с отсутствием события административного правонарушения, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
По мнению суда, подлежит удовлетворению ходатайство Грудевой С.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 30 мая 2017 г. поскольку оспариваемое постановление в адрес Грудевой С.Ю. административным органом до настоящего времени в ее адрес не направлялось.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░