Решение по делу № 2-1446/2019 ~ М-901/2019 от 12.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 23 мая 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, неустойки, компенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору-заказу в размере 60119 руб., неустойку в размере 60119 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 30214 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика был заключен договор-заказ (по образцам) на покупку постельных принадлежностей на общую сумму, с учетом скидки, 60119 руб. Оплата по данному договору происходила путем заключения кредитного договора № в торговой точке ответчика. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика и на руки истцу не выдавались. В тот же день, по приезду домой, истец обнаружил, что приобретенный им товар не подходит по размеру и цвету, кроме того истца не устроило качество товара. Поскольку товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ту же торговую точку с требованием обмена товара на другой размер и цвет, в чем ему было отказано. Также ответчик отказался принять товар и вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО16. досудебную претензию о расторжении договора-заказа и возврате уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 Н.Э. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, встречных требований не предъявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 Н.Э. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГвторговойточкеответчикабылзаключендоговор-заказ (пообразцам) напокупкупостельныхпринадлежностейнаобщуюсумму, сучетомскидки, 60 119 руб. Оплатаподанномудоговорупроисходилапутемзаключениякредитногодоговора№ вторговойточкеответчика. Денежныесредствабылиперечисленынарасчетныйсчетответчикаинарукиистцуневыдавались. Втотжедень, поприездудомой, истецобнаружил, чтоприобретенныйимтоварнеподходитпоразмеруицвету, крометогоистцанеустроилокачествотовара. Посколькутоварнебылвупотреблении, сохраненытоварныйвид, потребительскиесвойства, фабричныеярлыки, истец, ДД.ММ.ГГГГ годаобратилсявтужеторговуюточкустребованиемобменатоваранадругойразмерицвет, вчемемубылоотказано. Такжеответчикотказалсяпринятьтоваривернутьденежныесредства.

Всоответствиисост. 25 ЗаконаРФ "Озащитеправпотребителей" потребительвправеобменятьнепродовольственныйтоварнадлежащегокачестванааналогичныйтоварупродавца, укоторогоэтоттоварбылприобретен, еслиуказанныйтоварнеподошелпоформе, габаритам, фасону, расцветке, размеруиликомплектации.

Потребительимеетправонаобменнепродовольственноготоваранадлежащегокачествавтечениечетырнадцатидней, несчитаядняегопокупки.

Обменнепродовольственноготоваранадлежащегокачествапроводится, еслиуказанныйтоварнебылвупотреблении, сохраненыеготоварныйвид, потребительскиесвойства, пломбы, фабричныеярлыки, атакжеимеетсятоварныйчекиликассовыйчеклибоинойподтверждающийоплатууказанноготоварадокумент. Отсутствиеупотребителятоварногочекаиликассовогочекалибоиногоподтверждающегооплатутоварадокументанелишаетеговозможностиссылатьсянасвидетельскиепоказания.

Переченьтоваров, неподлежащихобменупооснованиям, указаннымвнастоящейстатье, утверждаетсяПравительствомРоссийскойФедерации.

Вслучае,еслианалогичныйтоваротсутствуетвпродаженаденьобращенияпотребителякпродавцу, потребительвправеотказатьсяотисполнениядоговоракупли-продажиипотребоватьвозвратауплаченнойзауказанныйтоварденежнойсуммы. Требованиепотребителяовозвратеуплаченнойзауказанныйтоварденежнойсуммыподлежитудовлетворениювтечениетрехднейсоднявозвратауказанноготовара.

Посоглашениюпотребителяспродавцомобментовараможетбытьпредусмотренприпоступлениианалогичноготоваравпродажу. Продавецобязаннезамедлительносообщитьпотребителюопоступлениианалогичноготоваравпродажу.

Согласноприведеннымвышенормам, правопотребителяотказатьсяотисполнениядоговоракупли-продажиипотребоватьвозвратауплаченнойзауказанныйтоварденежнойсуммывслучае, еслитоварнадлежащегокачестванеподошелпоформе, габаритам, фасону, расцветке, размеруиликомплектации, прямопредусмотренозаконом. ПриобретенныйистцомтоварневключенвПереченьнеподлежащихобменуивозврату, утвержденныйПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации.

Факт того, что продавец отказался обменять купленный товар или вернуть деньги, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии менеджера торговой точки ИП ФИО3 – ФИО5

Такимобразомсуд считает установленным, что ФИО2 ФИО17. обратиласькответчикусзаявлениемо заменетовараврамкахустановленногозакономсрока, представивтоварнебывшийвупотребленииисохранившийтоварныйвид.

Приотсутствиисвоевременнойзаменытоваранааналогичный, уистцавозниклоправопотребоватьвозврататовара. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

На основании приведенной выше норм закона суд считает возможным взыскать сумму в размере 60119 руб., оплаченную по договор-заказу.

Всоответствиисост. 22 ЗаконаРФ "Озащитеправпотребителей" требованияпотребителяосоразмерномуменьшениипокупнойценытовара, возмещениирасходовнаисправлениенедостатковтоварапотребителемилитретьимлицом, возвратеуплаченнойзатоварденежнойсуммы, атакжетребованиеовозмещенииубытков, причиненныхпотребителювследствиепродажитовараненадлежащегокачествалибопредоставленияненадлежащейинформацииотоваре, подлежатудовлетворениюпродавцом (изготовителем, уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем, импортером) втечениедесятиднейсодняпредъявлениясоответствующеготребования.

Положениямич. 1 ст. 23 названногоЗаконапредусмотрено, чтозанарушениепредусмотренныхстатьями 20, 21 и 22 настоящегоЗаконасроков, (изготовитель, уполномоченнаяорганизацияилиуполномоченныйиндивидуальныйпредприниматель, импортер), допустившийтакиенарушения, уплачиваетпотребителюзакаждыйденьпросрочкинеустойку (пеню) вразмереодногопроцентаценытовара.

Посколькувустановленныйзакономсроктребованияистцаовозвратеденежныхсредств, изложенныевпретензии, направленнойответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчикомудовлетворенынебыли, тотребованияистцаовзысканиинеустойкизапериодс ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ годавразмере 60 119 руб. подлежатудовлетворению.

Законныхоснованийдляснижениясуммынеустойки суд неусматривает, поскольку соответствующихзаявленийотответчиканепоступало.

Всоответствиисост. 15 ЗаконаРФ "Озащитеправпотребителей" сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюденежнаякомпенсацияморальноговредазанарушениеправистцакакпотребителя, размеркоторойсудебнаяколлегия, сучетомконкретныхобстоятельствдела, определяетвсумме 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 62 619 руб.

Всоответствиисост. ст. 98, 100 ГПКРФсответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюпонесенныеистцомрасходыпооплатеуслугпредставителя, размеркоторыхсуд, сучетомсложностидела, длительностиегорассмотрения, степениучастияпредставителяистцавсудепервойинстанции, определяетвсумме 15 000 руб., а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 213,54 руб

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3904,76руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО18.

ФИО19, уплаченныеподоговорувразмере 60 119 рублей, неустойкузанарушениетребованияовозвратеуплаченнойзатоварденежнойсуммывразмере 60 119 рублей, компенсациюморальноговредавразмере 5 000 рублей, штрафзанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителявразмере 62 619 рублей.

ФИО20 15 213,54 рублей,

Копиюзаочногорешениянаправитьответчику.

Разъяснитьответчику, чтоонвправеподатьвсуд, принявшийзаочноерешениезаявлениеоботменеэтогорешениясудавтечение 7 днейсодняврученияемукопиирешениясуда.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, авслучае, еслитакоезаявлениеподано, - втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления..

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин