Мотивированное решение от 13.02.2020 по делу № 02-0040/2020 от 11.06.2019

77RS0001-01-2019-008102-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Бабаевой Л.Т., рассмотрев в октрытом судебном заседании гражданское дело №2-40/20 по иску Шаровской О.А., Шаровского А.В., Шаровского В.В. к Верхоломову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Верхломова В.Н. к Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Шаровская О.А., Шаровский А.В., Шаровский В.В. обратились в суд с иском о признании Верхломова В.Н. утратившим право пользовани жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ххххххх, мотивируя свои требования тем, что ответчик более десяти лет в указанном жилом помещении не проживает, членом их семьи не является, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Верхломов В.Н. обратился в суд с встречным иском о признании Шаровского А.В. утратившим, Шаровского К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ххххххххх, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что с 2012 года Шаровский А.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительство к супруге, с котором и живет до настоящего времени. Несовершеннолетний Шаровский К.А. в спорное жилое помещение никогда не вслелялся, с рождения проживает с отцом и матерью.

В ходе судебного разбирательства представитель Верхоломова В.Н. по доверенности Молодых А.В. исковые требования в отношении несовершеннолетнего Шаровского К.А. уточнил, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. хххххх.

Представитель Шаровских О.А., А.В., В.В. по доверенности Овчинникова Е.В., Шаровский А.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Верхоломова К.А. по доверенности Молодых А.В. первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ххххххх.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении, на основании ордера от хх года, договора социального найма жилого помещения от ххх года, по состоянию на 16 сентября 2019 года, зарегистрированы по месту жительства с хх года Верхломов Валерий Николаевич, хх г.р., с 1991 года Шаровская Ольга Анатольевна, хх г.р., Шаровский Валерий Владимирович хх г.р., с 2000 года Шаровский Александр Валерьевич, хх г.р., с 2014 года Шаровский Кирилл Александрович, хх г.р., всего пять человек (т.1 л.д. 184-187).

Договор социального найма в материалы дела представлен не был, из копии дополнительного соглашения к договору социального найма следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Верхоломов В.Н., совместно с ним квартиру занимают жена сына жены Шаровская О.А., сын жены Шаровский В.В., сын сына жены Шаровский А.В., а также несовершеннолетний сын Шаровского А.В. - Шаровский К.А.

Квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, представлены истцами по первоначальному иску. Из чеков и справочной информации банка следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляли в Шаровская О.А. и Шаровский В.В. Также произведена оплата электроэнергии 06 июля 2017 года (т.1 л.д.96), а также коммунальных услуг 10 июля 2017 года (т.1 л.д. 145) был произведена Шаровским А.В.

Шаровским В.В. и Шаровской О.А. представлены в материалы дела документы, подтверждающие содержание квартиры в надлежащем состоянии, в том числе на установку окон, дверей, установку и поверку счетчиков, техническому обслуживанию и ремонту домофона.

При рассмотрении дела установлено, что с 1992 года семья Шаровского В.В. в составе 7 человек: он, Шаровский В.В., хх г.р., его жена Шаровская О.А., хх г.р., его сын Шаровский А.В., хх г.р., его дочь Шаровская Е.В., хх г.р., его отчим Верхоломов В.Н., хх г.р., его сестра Сафонова Ю.В., дочь сестры Тихонова А.Г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». За время ожидания улучшения жилищных условий состав семьи менялся, с внесением соответсвующих изменений в материалы учетного дела.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 20 февраля 2019 года Шаровскому В.В., Шаровской О.А., Шаровскому А.В., Шаровскому К.А., Оленюку Е.В., Оленюк Н.В., Оленюку М.В., Верхломову В.Н. в дополнение к занимаевой квартире по адресу: г. Москва, ул. ххххх, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. хххх, со снятием с жилищного учета в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.72).

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 29 августа 2019 года, обращения Верхломова В.Н. по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ххххх, не поступало, в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживают Шаровский В.В., Шаровская О.А., Шаровский А.В., Шаровский К.А. (т.1 л.д.43).

По полученным ответам на судебные запросы следует, что по сведениям ГП №хх (филиал 2) Верхоломов В.Н. в полклинику за медицинской помощью последние 25 лет не обращался (т.1 л.д.45); по информации Департамента здравоохранения г. Москвы от 29 июля 2019 года, Верхломов В.Н., хх г.р., за медицинской помощью в медицинские организации государственной системы здравоохранения города Московы не обращался (т.1 л.д.56).

В материалы дела представлена копия медицинской выписки на имя Верхоломова В.Н. от 26 декабря 2019 года об обращении ща медицинской помощью в связи с ухудшением самочуствия (т.2 л.д.21).

По сообщению ГБУЗ г. Москвы ДГП №99 ДЗМ филиал №1, Шаровский К.А., хх г.р., состоял на учете в поликлинике с 20 мая 2014 года по 17 марта 2016 года, за время наблюдения регулярно обращался к участковму врачу, консультировался специалистами, проходил профилактическое осмотры, с 17 марта 2016 года поликлинику не посещал (т.1 л.д.292, т.2 л.д.19).

По предоставленной Департаментом здравоохранения г. Москвы информации, Шаровский К.В. числится в регистре прикрепленного населения филиала №х ГБУЗ «ДГП №хх ДЗМ н. Москвы», последнее обращение за медицинской помощью в указанную организацию зарегистрировано 23 сентября 2019 года, согласно данным медицинской организации адрес фактического проживания Шаровского К.А.: г. Москова, ул. хххххххххх. Указанный адрес указан в истории болезни Шаровского К.А. при обращении за медициской помощью в ГБУЗ « ххххххх». По указанному адресу в период с 2017по 2018 г.г. неоднократно выездала скорая медицинская помощь.

По сведениям Департамента здравоохранения г. Московы, Шаровский А.В. числится в регистре прикрепленного населения филиала №х ГБУЗ ГП №хх ДЗ г. Москвы, последнее обращение за медицинской помощью в указанную организацию зарегистрировано 08 февраля 2019 года.

Шаровским А.В. в материалы дела представлена справка ГП №хх о том, что он прикреплен к поликлинике на медицинское обслуживание (т.1 л.д.296).

По содержащимся в ЕГРН сведениям, Верхоломов В.Н. является собственником ¼ доли земельного участка и жилого дома в г. Краснодаре (т.1 л.д.61, 66), Шаровский А.В. - собственником квартиры в г. Ивантеевка Московской области (т.1 л.д. 271).

Свидетель ФИО (сосед из кв.хх) пояснил в судебном заседании, что в спорной квартире живут Оля, Валера, Катя, Виталик и двое детей, Верхоломов В.Н. ему не знаком. Кирилл с рождения около года или двух проживал в спорной квартире (т.1 л.д. 342).

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что знает семью Шаровских, регулярно бывает у них в квартире, Верхоломова она никогда не видела, слышала о конфликте между Шаровскими и Верхоломовым из-за жилья (т.1 л.д. 342).

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что он был женат на дочери Верхоломова В.Н. – Юлии, жил в квартире на Лосевской около семи лет, в 1997 году уехал оттуда. По просьбе Шаровского А.В. он бесплатно предоставлял ему и его семье квратиру для проживания (т.1 л.д. 343).

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что она с 2009 года работает в поликлинике, обслуживает территорию 15 участка, наблюдала Кирилла с рождения, с момента выписки из роддома, первый патронаж был по адресу: г. Москва, ул. ххххххх.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств, свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Разрешая спор, суд полагает, что достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для признания Верхоломова В.Н. и Шаровского А.В. утратившими право пользования жилым помещением сторонами суду представлено не было.

Из материалов дела усматриваетя, что в период ожидания улучшения жилищных условий, состоящая на жилищном учете семья, в том числе Верхоломов В.Н. и Шаровский А.В., с установленной законом периодичностью, в том числе в 2019 году, подтверждали наличие оснований для улучшения жилищных условий, предоставляя в ДГИ г. Москвы необходимые документы и подписывая соответсвующие заявления, в том числе заявление о согласии с предоставленной им жилой площадью, указывая друг друга в качестве членов своей семьи, проявляя тем самым заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные действия сторон, по мнению суда, не позволяют сделать вывод о том, что Верхоломов В.Н. и Шаровский А.В. отказались от своих прав на спорное жилое помещение, добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При рассмотрении дела было установлено, что несовершеннолетний Шаровский К.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном порядке своим отцом Шаровским А.В., по месту своего жительства.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания несовершеннолетнего Шаровского К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, незавимо от проживания или не проживания в жилом помещении у суда не имеется, несовершеннолетний ребенок самостоятельно реализовать имеющееся у него право пользования жилым помещением в силу своего возраста не может, такая возможность появиться у него только по достижению совершеннолетия.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 31 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. №2 «Основы жилищной политики города Москвы» гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие соглашения у сторон относительно порядка оплаты спорного жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Верхоломова В.Н. об определении сторонам порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, установив Верхоломову В.Н. 1/5 долю в оплате, Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровской А.В., с учетом несовершеннолетнего Шаровского К.В., 4/5 доли в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаровской О.А., Шаровского В.В., Шаровского А.В. о признании Верхломова В.Н., и в удовлетворении исковых требований Верхоломова В.Н. о признании Шаровского А.В., Шаровского В.А. утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Определить порядок оплаты жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ххххххх, установив Верхломову В.Н. – 1/5 долю в оплате, Шаровской О.А., Шаровскому В.В., Шаровскому А.В., с учетом несовершеннолетнего Шаровского К.А., - 4/5 доли в оплате.

Решение суда является основанием для формирования платежных документов в соответствии с долями, определенными судом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.