Определение по делу № 2-4630/2014 ~ М-4129/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4630/2014                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

    при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Леушину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Леушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: основного долга ... руб. ... коп., процентов ... руб. ... коп., неустойки, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб. ... коп., неустойки, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб. ... коп., прочей неустойки ... руб., штрафа за не пролонгацию полиса КАСКО ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., Дата года выпуска, кузов ..., двигатель ..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серия ... от Дата., принадлежащего Леушину А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., в возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере ... руб. с процентной ставкой по кредиту ... % годовых, сроком до Дата. Целевое назначение кредита приобретение автомобиля ..., Дата года выпуска. Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Дата заемщику направлено требование о полном погашении задолженности в срок до Дата которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от Дата исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику: ..., Дата года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серия ... от Дата.

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав в нем, что последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Леушин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Леушина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ..., Дата года выпуска, регистрационный номер ..., VIN ..., цвет ... № двигателя ..., принадлежащий на праве собственности Леушину А. В..

Как следует из смысла ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований, отказа истцу в иске, в обеспечение которого эти меры были приняты. В случае удовлетворения исковых требований меры сохраняются до момента его исполнения, после чего, если решение исполнено не за счет обеспечительных мер, также подлежат отмене. В любом случае из смысла приведенной выше нормы следует, что обеспечительные меры могут быть отменены лишь в случае минования в них надобности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО ««БАНК УРАЛСИБ» от иска к Леушину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением от Дата обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ... Дата года выпуска, регистрационный номер ..., VIN ... цвет ... № двигателя ..., принадлежащий на праве собственности Леушину А. В. – отменить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья:                                      Д.В. Новоселова