Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2021 ~ М-917/2021 от 17.09.2021

66RS0037-01-2021-001303-31

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е Д2-1022/2021

Именем Российской Федерации

«14» октября 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием пом. прокурора ЗАТО г.Лесной Голякевич Т.С.

с участием истца Иванова Д.В., представителя ответчика Лаврентьевой Е.В.

при секретаре Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «город Лесной» о признании служебной проверки незаконной, о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «город Лесной» ( далее - ОМВД России по ГО «город Лесной») о признании служебной проверки незаконной, о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным и о восстановлении на работе. В обоснование требовании истец указал, что с *** он проходил службу в органах внутренних дел, а с *** г. в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной».

Приказом начальника ОМВД России по Городскому округу «город Лесной» от *** *** л/с Иванов Д.В. уволен с *** из органов внутренних дел, в связи с осуждением сотрудника за преступление по пункту 7 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заключения служебной проверки от ***.

По результатам служебной проверки был установлен тот факт, что в *** году он (Иванов Д.В.), будучи несовершеннолетним, был осужден *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки при поступлении на службу в органы внутренних дел по данным ИЦ ГУВД Свердловской области сведения о наличии судимости Иванова Д.В. отсутствовали. Согласно заключения служебной проверки по состоянию на *** данные о наличии судимости не числятся.

С приказом об увольнении и заключением служебной проверки истец не согласен, поскольку расторжение контракта в связи с осуждением сотрудника за преступление по смыслу закона возможно только при наличии вступившего в законную силу приговора суда за совершение преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел и нахождение на службе на момент вступления приговора в законную силу. Фактов осуждения его (Иванова Д.В.) как сотрудника органа внутренних дел в период прохождения службы в заключении служебной проверки от *** не установлено. В ходе служебной проверки был только установлен факт наличия у истца на момент поступления на службу в органы внутренних дел погашенной судимости по приговору суда от ***.

Иванов Д.В. просит суд признать служебную проверку ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** незаконной в части пункта 3 предложения об увольнении Иванова Д.В. как сотрудника органа внутренних дел в связи с осуждением за преступление на основании пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признать незаконным приказ ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** *** об увольнении Иванова Д.В. из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ***; восстановить его в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ГО «город Лесной» с ***; взыскать с ОМВД России по ГО «город Лесной» оплату вынужденного прогула из расчета 2 550,65 руб. за один день, а так же компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Законом о службе (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3).

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 -    ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы, в связи с осуждением его за преступление, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением сроков давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), в следствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Иванов Д.В. с *** проходил службу в органах внутренних дел, а с *** г. в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», при приеме на работу в анкете им было указано на отсутствие судимости.

*** в ОМВД России по ГО «город Лесной» от начальника Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области полковника внутренней службы B.C. Тиряева поступила копия приговора Городского суда города Лесного Свердловской области от *** *** в отношении Иванова Д.В. , ***

*** по данному факту начальником ОМВД назначено проведение служебной проверки.

По результатам служебной проверки было установлен факт осуждения Иванова Д.В. в несовершеннолетнем возрасте по *** Уголовного кодекса Российской Федерации ***

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в суде, в рамках служебной проверки Иванов Д.В. также был опрошен и не отрицал выявленный факт наличия у него судимости в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку по результатам проверки было установлено, что в период с *** Д.В. Иванов находился на службе в органах внутренних дел при наличии погашенной судимости *** согласно заключения проверки был сделан вывод, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Иванов Д.В. не может находиться на службе в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении Иванова Д.В. по мнению суда не нарушен.

Служебная проверка назначена в соответствии с требованиями Закона о службе уполномоченным должностным лицом, проведена соответствующим должностным лицом. Сроки служебной проверки соблюдены в строгом соответствии со статьей 52 Закона о службе.

Заключение служебной проверки, утвержденное *** начальником ОМВД, является законным, обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным в ходе ее проведения обстоятельствам, оснований признать ее незаконной не имеется.

Приказом начальника ОМВД России по ГО «город Лесной» № *** ***, Иванов Д.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Закона о службе в связи с осуждением сотрудника за преступление, при этом суд полагает, что Ответчиком правильно применена норма закона, по которой был уволен Истец, оснований для применения пункта 10 ч.3 ст. 82 Закона при установленных обстоятельствах не имеется.

Срок и порядок при увольнении Д.В. Иванова не нарушены, в соответствии с частью 14 статьи 89 Закона о службе, приказ издан руководителем ОМВД в пределах предоставленных ему полномочий, с приказом об увольнении Д.В. Иванов ознакомлен в день увольнения.

Доводы истца о том, что он на момент совершения преступления находился в несовершеннолетнем возрасте, сотрудником органов внутренних дел не являлся, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ.

Вместе с тем, как было указано выше действующее законодательство предусматривает прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление по приговору суда, при этом не имеет правового значения возраст, в каком лицо было осуждено.

Указанное требование связано с особым правовым статусом сотрудников органов внутренних дел, требованиями и ограничениями, предъявляемыми к ним в связи с прохождением службы.

Сам по себе факт возбуждения в отношении истца уголовного дела и последующее постановление обвинительного приговора препятствует дальнейшему прохождению им службы в органах внутренних дел независимо от того, что судимость была погашена в установленном порядке.

Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

Неприменение в отношении истца пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставит истца в привилегированное положение по отношению к лицам, поступающим на службу, в отношении которых имеется вступивший в силу обвинительный приговор суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для восстановления истца на службе и взыскании в его пользу компенсации морального вреда и утраченного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного с подачей апелляционной жалобы, представления со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.