Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-297/2015 (2-9539/2014;) ~ М-9044/2014 от 03.10.2014

Дело № 2 – 297/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

с участием помощника прокурора Якобчук Е.В., ответчика и представителя ответчика Осипова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Осипову ФИО10, ООО «<данные изъяты>» об ограничении права собственника на пользование нежилым помещением, запрете деятельности в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в нежилом помещении, обязании произвести демонтаж бани (сауны) в нежилом помещении и привести нежилое помещение в соответствие с проектной документацией жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику Осипову ФИО11 с требованиями об ограничении права собственника Осипова ФИО12 на пользование нежилым помещением, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, запрете деятельности Осипова ФИО13. в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, обязании собственника - Осипова ФИО14 произвести демонтаж бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес> привести данное нежилое помещение в соответствие с проектной документацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой округа рассмотрено заявление Битюковой ФИО15., согласно которому в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, незаконно организованны и эксплуатируются сауна, баня, бассейн. Установлено, что в нежилом помещении в подвале жилого дома по адресу <адрес> эксплуатируется баня (сауна), собственником указанного помещения является Осипов ФИО16. Проектной документацией жилого дома предусмотрено, что в подвале дома и на первом этаже дома должны располагаться кабинеты, коридоры, санузлы. Следовательно, проектной документацией жилого дома не предусмотрено размещение в подвале бань (саун). Таким образом, осуществление деятельности в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в подвале жилого дома не соответствует проектной документации жилого дома и нарушает требования законодательства Российской Федерации. Помимо этого, согласно пункту 4.10 актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 СП 54.13330.201 1, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. № 778 «Об утверждении свода правил «СНиП 3 1-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать бани. Пункт 4.11 СП 54.13330.201 1 предусматривает, что в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать сауны. Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.1.2.3150-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013г. № 70 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (вместе с «СанПин 2.1.2.3150-13. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») бани (в том числе сауны) должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах. Исходя из этого, несоблюдение указанных норм нарушает право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, тем самым, нарушая конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно пункту 5.2.8. СП 4.13130, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») в жилых зданиях класса Ф1.3 не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах). В соответствии с пунктом 5.2. СП 4.13130 к объектам пожарной защиты класса Ф1.3 относятся жилые многоквартирные дома, общежития и гостиницы квартирного типа, в том числе с апартаментами. Согласно пункту 5.5.8 СП 4.13 130 комплекс помещений встроенных бань (саун) (класс Ф3.6) не допускается размещать под трибунами объектов Ф2, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, смежно с помещениями другого функционального назначения, рассчитанными на пребывание более 100 человек, а также в подвалах. В силу статьи пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Следовательно, нахождение в нарушение вышеуказанных норм в подвале жилого дома бани (сауны) не позволяют обеспечить пожарную безопасность жилого дома, что нарушает право граждан на защиту жизни и здоровья, имущества от пожаров. 27.03.2014 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОНД№ в отношении Осипова ФИО17 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить в ОНД№ до ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий по устранению выявленных нарушений, выразившихся в виде эксплуатации бани (сауны) по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. № проведена внеплановая проверка в отношении Осипова ФИО18 по контролю за ранее выданному предписанию. По результатам проверки было установлено, что мероприятия, предложенные в вышеуказанном предписании, не устранены. В подвале жилого дома допускается эксплуатация бани (сауны). Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Осипову ФИО19 предписано убрать баню (сауну) из подвала жилого в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тюменской области проведен осмотр указанного нежилого помещения в подвале жилого дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном помещении размещена сауна «<данные изъяты>». Помещение сауны состоит из 9 помещений. В 2-х помещениях расположена непосредственно сауна. Имеются помещения с вмонтированной в пол ванной крупной формы и душевой. Поскольку нахождение и использование бань (саун) в подвале жилого дома не допускается вышеуказанными нормами, Осипов ФИО20 - собственник нежилого помещения в подвале жилого дома, совершает в отношении своего имущества действия, противоречащие закону и иным правовым актам, выразившиеся в организации и эксплуатации бани (сауны), что, в свою очередь, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, организация и эксплуатация в нарушение законодательства Российской Федерации бани (сауны) в подвале жилого дома создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «<данные изъяты>

Помощник прокурора Якобчук ФИО21. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Осипов ФИО22. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что помещение не используется в качестве бани (сауны), услуги населению ответчиками не оказываются.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Осипов ФИО23 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова ФИО24 внеплановая выездная проверка в области пожарной безопасности, по итогам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчику предписано подготовить и представить в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий по устранению выявленных нарушений, выразившихся в виде эксплуатации бани (сауны) по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена внеплановая проверка в отношении Осипова ФИО25. по контролю за ранее выданному предписанию, по результатам которой было установлено, что мероприятия, предложенные в вышеуказанном предписании, не устранены, в подвале жилого дома по адресу: <адрес> допускается эксплуатация бани (сауны), в отношении ответчика составлены административные дела по ст. 20.4 ч. 1 и по ст. 19.5 ч. 12. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Осипову ФИО26 предписано убрать баню (сауну) из подвала жилого дома по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства подтверждаются письмом ГУ МЧС России по Тюменской области ОНД № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тюменской области проведен осмотр спорного нежилого помещения в подвале жилого дома, в ходе которого было установлено, что в данном помещении размещена сауна «<данные изъяты>», помещение сауны состоит из 9 помещений, в двух помещениях расположена непосредственно сауна, имеются помещения с вмонтированной в пол ванной крупной формы и душевой, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами.

Кроме того, из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки сообщения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в цокольном этаже находится сауна «<данные изъяты>» фирма ООО «<данные изъяты>», на момент выезда в сауне находились Илюшин ФИО27 и Прокопьева ФИО28 Администратор Лутовинова ФИО29. пояснила, что она работает администратором в ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в сауну пришли мужчина с девушкой, пожелав посетить сауну, они заплатили 1 000 руб. и были составлены в сауне. Из объяснений Илюшина ФИО30. и Прокопьевой ФИО31 следует, что они решили посетить сауну, пришли туда в <данные изъяты>, там их встретила администратор, которой они заплатили 1 000 руб., после чего Илюшин ФИО32. воспользовался сауной, а Прокопьева ФИО33 осталась смотреть телевизор. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра в помещении сауны был установлен нагревательный элемент, на поверхности которого лежат камни, на стене висит термометр, который показывает 60 градусов, в сауне на момент осмотра жарко, нагревательный элемент горячий.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Прокопьева ФИО34. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другом Илюшиным ФИО35 пришла в сауну по адресу: <адрес>, где они заплатили администратору 1 000 руб. за час посещения сауны, она им выдала полотенца и тапочки и оставила в сауне, после чего Илюшин ФИО36 пошел в сауну, затем в джакузи, а свидетель осталась смотреть телевизор.

Таким образом, суд полагает установленным, что в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику Осипову ФИО37 организована и эксплуатируется баня (сауна), в связи с чем, доводы ответчика о прекращении деятельности бани (сауны) являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (п. 1). Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Проектной документацией многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> предусмотрено, что в подвале дома и на первом этаже дома должны располагаться кабинеты, коридоры, санузлы, нежилые помещения в подвале жилого дома имеют назначение «учрежденческое», размещение в подвале дома бани (сауны) проектной документацией не предусмотрено, что подтверждается письмом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12. 2010 г. № 778 «Об утверждении свода правил «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать бани. Пункт 4.11 СНиП 31-01-2003 предусматривает, что в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать сауны.

Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.1.2.3150-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013г. № 70 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» бани (в том числе сауны) должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 5.2.8. СП 4.13130, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в жилых зданиях класса Ф1.3 не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах). В соответствии с пунктом 5.2. СП 4.13130 к объектам пожарной защиты класса Ф1.3 относятся жилые многоквартирные дома, общежития и гостиницы квартирного типа, в том числе с апартаментами. Согласно пункту 5.5.8 СП 4.13130 комплекс помещений встроенных бань (саун) (класс Ф3.6) не допускается размещать под трибунами объектов Ф2, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, смежно с помещениями другого функционального назначения, рассчитанными на пребывание более 100 человек, а также в подвалах.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что осуществление деятельности в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в подвале спорного жилого дома не соответствует проектной документации жилого дома и нарушает требования законодательства Российской Федерации, нахождение в нарушение вышеуказанных норм в подвале жилого дома бани (сауны) не позволяет обеспечить пожарную безопасность жилого дома, что нарушает право граждан на защиту жизни и здоровья, имущества от пожаров, а также право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, тем самым, нарушая конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора и запретить деятельность Осипова ФИО38 и ООО <данные изъяты>» в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, а также обязать собственника Осипова ФИО39. произвести демонтаж бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес> привести данное нежилое помещение в соответствие с проектной документацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, доводы ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данная организация не осуществляла и не осуществляет деятельность по эксплуатации бани (сауны), суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Осипов ФИО40., являющийся директором данной организации, пояснил о том, что имеется договор аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>», администратор Лутовинова ФИО41 при даче объяснений в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>», поэтому непредставление ответчиком договора аренды в суд не может являться безусловным основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора об ограничении права собственника на пользование нежилым помещением, поскольку они не основаны на законе, правовых снований для ограничения права собственности ответчика судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с Осипова ФИО42 в сумме 200 руб., с ООО «<данные изъяты>» - в сумме 4 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь 55.24 Градостроительного кодекса РФ ст.ст. 6, 36 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 4.10, 4.11 СНиП 31-01-2003, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12. 2010 г. № 778 «Об утверждении свода правил «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 2.1. СанПиН 2.1.2.3150-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013г. № 70 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», п. 5.2, 5.2.8., 5.5.8 СП 4.13130, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Запретить деятельность Осипова ФИО43 и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Осипова ФИО44 произвести демонтаж бани (сауны) в нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес> привести данное нежилое помещение в соответствие с проектной документацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Осипова ФИО45 государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход муниципального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.01.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева