Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2630/2016 от 26.07.2016

Судья: Окорокова Э.Н.                         Дело № 33-2630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2016 года                         город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к индивидуальному предпринимателю <...> о выдаче трудовой книжки с записями о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя <...> к <...> о признании трудового договора недействительным,

по апелляционным жалобам <...> и индивидуального предпринимателя <...> на решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2016 года, которым исковые требования <...> удовлетворены частично, на индивидуального предпринимателя <...> возложена обязанность выдать <...> трудовую книжку, заполненную в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 16 апреля 2003 года №225, с указанием в ней даты приема на работу в качестве <...> с <...> 2013 года и даты увольнения по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с <...> 2016 года; с индивидуального предпринимателя <...> в пользу <...> взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере <...>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> января 2016 года по <...> мая 2016 года в сумме <...>; проценты за задержку выплаты заработка в размере <...>; компенсация морального вреда в сумме <...>; с индивидуального предпринимателя <...> в пользу муниципального образования «Город <...>» взыскана государственная пошлина в сумме <...>; в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя <...> к <...> отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя <...> С.М.- <...> Т.Н., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> С.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <...> И.Л. (далее по тексту- ИП <...> И.Л.), уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с указанием в ней записи о времени осуществления трудовой деятельности у ИП <...> И.Л., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с <...> 2013 года по <...> 2015 года, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013-2015 г.г., проценты за задержку указанных выплат, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> января 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований <...> С.М. указывал, что в период с 6 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года он работал в должности <...> у ИП <...> И.Л., осуществлял трудовую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, выполняя трудовые функции по доставке мясной продукции с использованием личного автотранспорта.

После 31 декабря 2015 года его допуск в указанный магазин был прекращен, а 3 февраля 2016 года ответчик в устной форме уведомила его о прекращении трудовых отношений с 31 декабря 2015 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в период трудовой деятельности ИП <...> И.Л. не выплачивала <...> С.М. заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, отказалась произвести с ним окончательный расчет при увольнении, а также выдать ему трудовую книжку с записями о периоде его трудовой деятельности, то истец просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с указанием в ней записи о приеме на работу к ИП <...> И.Л. в качестве <...> с <...> 2013 года и записи об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения судебного решения, взыскать с ИП <...> И.Л. в его пользу задолженность по заработной плате за период с <...> 2013 года по <...> 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013-2015 г.г. в размере <...> рублей, проценты за задержку указанных выплат в размере <...> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> января 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В суде первой инстанции ответчик ИП <...> И.Л. исковые требования не признала и предъявила к <...> С.М. встречное исковое заявление о признании недействительным трудового договора от <...> 2013 года ввиду отсутствия фактических трудовых отношений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец <...> С.М. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Считает ошибочным вывод суда о получении им заработной платы в период трудовой деятельности с ответчиком, поскольку он опровергается представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с <...> 2013 года по <...> 2015 года, ссылаясь на длящееся нарушение ответчиком его трудовых прав.

Считает необоснованным отказ во взыскании компенсации за неиспользованные им отпуска за периоды работы в 2013 и 2014 г.г. при отсутствии доказательств предоставления отпусков или выплаты соответствующих компенсаций.

Приводит довод о несогласии с размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ИП <...> И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений с <...> С.М. и несогласие с оценкой доказательств по делу.

<...> С.М., ИП <...> И.Л. и ее представитель <...> О.Н. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а также судебных расходов, ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Исходя из положений части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.04.2003 № 225, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В силу абзаца 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Разрешая спор, суд установил, что в период с <...> 2013 года по <...> 2015 года <...> С.М. состоял в трудовых отношениях с ИП <...> И.Л., работал у нее в должности <...> на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, восьмичасового рабочего дня (по графику с 9 до 18 часов), ежемесячной выплаты заработной платы в размере <...> рублей, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Установлено, что в указанный период <...> С.М. по заданию ИП <...> И.Л. выполнял трудовые функции по доставке на личном транспорте <...> продукции от поставщиков в магазин, расположенный по адресу: <...> а также по доставке этой продукции из магазина по заявкам потребителей.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, руководствуясь статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами, а именно налоговой отчетностью ИП <...> И.Л., подтверждающей предоставление ею в МРИ ФНС России № <...> по <...> области налоговых деклараций за 2,3,4 кварталы 2013 г., 2014-2015 г.г., в которых отражен факт осуществления ею предпринимательской деятельности в помещении магазина по адресу: г<...> а также данных о доходах <...> С.М. по форме 2-НДФЛ по месту работы у ИП <...> за период с июня 2013 г. по декабрь 2014 г.; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и данными о его работе, представленными ИП <...> в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> на работника <...> С.М., осуществлявшего деятельность по трудовому договору, за период с <...> 2013 года по <...> 2015 г., с указанием на произведенные ему выплаты, соответствующие справкам формы 2-НДФЛ; договором безвозмездного пользования помещением по адресу: <...> заключенным между <...> В.В. и ИП <...> И.Л.; договором на оказание платных ветеринарных услуг в связи с осуществлением ИП <...> И.Л. розничной торговли мясной продукцией в названном магазине; ветеринарными свидетельствами за февраль-март 2014 г., выданными на имя ИП <...> И.Л. о проведении ветеринарно- санитарной экспертизы мяса в тушах, предназначенных для реализации по адресу: г<...>

Оценив эти доказательства в совокупности с показаниями свидетелей <...> И.В., <...> Г.В., <...> И.А., <...> В.И., <...> С.К., <...> М.И., приобретавшими <...> продукцию в магазине по указанному адресу и подтвердившими факт осуществления <...> С.М. трудовой деятельности в этом магазине, показаниями свидетелей <...> Н.А., <...> Ю.В., <...> И.А. (работников ИП <...> И.Л.) об отражении данных в отношении <...> С.М. в спорный период как работника ИП <...> И.Л. с предоставлением на него соответствующей отчетности, показаниями свидетелей <...> Л.И., <...> Н.С., <...> А.А., <...> В.Н., <...> В.Н., <...> Е.Н., <...> Н.А., <...> В.В., <...> А.Д., <...> Л.Б., <...> В.И. о самостоятельном осуществлении <...> С.М. и <...> Н.А. (супругой истца) торговой деятельности <...> продукцией в магазине по адресу: <...>, помещение которого принадлежит <...> В.В. (тёще <...> С.М.), материалами проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «<...>» по заявлению ИП <...> И.Л. о противоправных действиях <...> С.М., требующего выплаты задолженности по оплате труда при отсутствии трудовых правоотношений, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <...> С.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности трудовых отношений между сторонами по делу.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ИП <...> И.Л. к <...> С.М.

Проверяя доводы истца о нарушении его трудовых прав, суд первой инстанции установил, что после <...> декабря 2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратила трудовые отношения с <...> С.М., уведомив его об увольнении с указанной даты в устной форме, без издания соответствующего приказа и выдачи трудовой книжки с записью о периоде трудовой деятельности у ИП <...> И.Л.

Установив эти обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о возложении на ИП <...> И.Л. обязанности выдать <...> С.М. трудовую книжку, заполненную в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 16 апреля 2003 года №225, с указанием в ней даты приема истца на работу в качестве <...> ИП <...> И.Л. с <...> 2013 года и даты увольнения по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с <...> 2016 года.

Поскольку ИП <...> И.Л. не исполнила требования статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых отношений с работником <...> С.М., то суд, руководствуясь требованиями статей 84.1, 234 названного Кодекса, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу <...> С.М. неполученного им заработка за период с <...> января по <...> мая 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из заработной платы, размер которой, как утверждал истец в процессе судебного разбирательства, составлял <...> рублей в месяц.

Разрешая требования <...> С.М. в части взыскания задолженности по оплате труда за весь период его трудовой деятельности, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства и заявление ИП <...> И.Л. о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав, учитывая обращение истца в суд в феврале 2016 г., правомерно взыскал в пользу <...> С.М. только невыплаченную заработную плату за декабрь 2015 г. в размере <...> рублей.

Поскольку по делу установлено нарушение трудовых прав истца, то суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ИП <...> И.Л. в пользу <...> С.М компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и правильном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные истцом отпуска за 2013-2014 г.г., и удовлетворил его требование только в части взыскания такой компенсации за 2015 г., исчислив ее с нарушением порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Материалы дела каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта предоставления ИП <...> истцу оплачиваемых отпусков не содержат. Документы, подтверждающие выплату истцу денежной компенсации за неиспользованные отпуска, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска <...> С.М. обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение при увольнении расчетных выплат в виде компенсации за неиспользованные в период трудовой деятельности отпуска, то с ИП <...> И.Л. в пользу <...> С.М. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 2013, 2014,2015 г.г. в размере <...>

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, с ИП <...> в пользу <...> С.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <...> за период с <...> января 2016 г. по <...> сентября 2016 г., в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2015 г. и компенсации за неиспользованные отпуска, согласно следующему расчету <...> c 14 июня 2016 г. по 1 сентября 2016 г. <...>

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суд первой инстанции в части компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ИП <...> И.Л. в доход бюджета муниципального образования Город <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Доводы апелляционной жалобы <...> С.М. о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда изменение судебного акта в этой части не влекут, поскольку убедительных доводов, свидетельствующих о несправедливости взысканной суммы, в жалобе не содержится.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого по делу решения, доводы апелляционной жалобы <...> С.М. о необоснованном отказе во взыскании заработной платы за период с <...> 2013 года по <...> 2015 года, поскольку выводы суда в указанной части основаны на установленных обстоятельствах и правильном толковании закона.

Остальные доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2016 года изменить в части размера компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а также судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> в пользу <...> компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013, 2014, 2015 г.г. в размере <...>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2015 г. и компенсации за неиспользованные отпуска, за период с 1.01.2016 по 01.09.2016 в размере <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> в доход бюджета муниципального образования Город <...> <...> области государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <...> и индивидуального предпринимателя <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: