Решение по делу № 2-2542/2016 ~ М-2169/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на а/д Комсомольск-Кулеберьево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для решения данного вопроса документы.

Признав указанный истцом случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 25.000 руб.

Согласно отчету ООО «Норма права» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 73.355 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48.355 руб., неустойку – 67.697 руб., компенсацию морального вреда – 15.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта – 5.500 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 1.500 руб., почтовые расходы – 200,60 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования изменила. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23.355 руб., неустойку – 32.493,10 руб., компенсацию морального вреда – 15.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта – 5.500 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 1.500 руб., почтовые расходы – 200,60 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10.000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности – 1.200 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против взыскания неустойки и штрафных санкций, указав, что в неоспариваемой части страховое возмещение выплачено истцу. Пояснила, что первоначально истец обратился в рамках Европротокола, предусматривающего лимит выплаты 50.000 руб., который в полном размере выплачен истцу страховщиком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки и штрафа. Заявленные истцом компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. Возражала против взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на а/д Комсомольск-Кулеберьево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> управлением водителя ФИО4, по вине последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспорены.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для решения данного вопроса документы.

Признав указанный истцом случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 25.000 руб. Впоследствии по претензии истца ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25.000 руб.

Согласно отчету ООО «Норма права» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 73.355 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств.

В материалы гражданского дела предоставлена справка о ДТП, составленная сотрудником ГИБДД, данная справка была предоставлена страховщику с досудебной претензией, поэтому правовые основания для ограничения лимита выплаты до 50.000 руб. после предоставления истцом документов у ответчика отсутствовали.

Поскольку ответчиком истцу в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23.355 руб.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, который представителем ответчика не оспаривался.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 11.677,50 руб. (23.355 руб. /2).

     Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 10.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению копии отчета в сумме 1.500 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5.500 руб., почтовые расходы – 200,60 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, и несение данных расходов подтверждено соответствующими документами.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1.200 руб. суд не усматривает, поскольку данная доверенность не связана с конкретным гражданским делом, а носит общий характер.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1.050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ