Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 ~ М-249/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-209/14 г.

26 февраля 2014 года                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кондеева В.В. к Васильченко О.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кондеева В.В. с иском к Васильченко О.Г. , в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущество: ноутбук <данные изъяты>, качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет <данные изъяты>.

Истец Кондеева В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что она проживает в <адрес>, но часто бывает в гостях у дочери Васильченко О.Г. по адресу: <адрес>, помогает ей с несовершеннолетними детьми. По указанной причине в доме ответчицы находятся ее личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем Васильченко Ю.М., составлен акт описи и ареста имущества, в который были включены: ноутбук <данные изъяты>, качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет <данные изъяты>. Данное имущество Васильченко О.Г. , не принадлежит и никогда не принадлежало. Ноутбук <данные изъяты>, качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет <данные изъяты> принадлежат ей. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Васильченко О.Г. в судебном заседании пояснила, что спорное имущество ей не принадлежит, и никогда не принадлежало. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, заместитель старшего судебного пристава - исполнителя по доверенности Можная Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, а так же с учетом полноты материалов дела, не допущения затягивания рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело без участия пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Скоркиным В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильченко О.Г. .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Васильченко Ю.М. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, постановлено произвести арест имущества принадлежащего должнику Васильченко О.Г. , адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ тем же приставом был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно в опись включены: телевизор, ноутбук <данные изъяты>, качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет <данные изъяты>. Той же датой спорное имущество было изъято.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, судом установлено, что ноутбук <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кондеева В.В., что подтверждается её пояснениями, пояснениями Васильченко О.Г. , а так же кредитным договором. Качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета принадлежат на праве собственности Кондеева В.В., что подтверждается её пояснениями, пояснениями Васильченко О.Г. , а так же товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, где покупателем указана Кондеева В.В. Планшет <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кондеева В.В., что подтверждается её пояснениями, пояснениями Васильченко О.Г. , а так же товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что ноутбук <данные изъяты>, качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет <данные изъяты> Васильченко О.Г. на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления не принадлежат и никогда не принадлежали, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420. 450 Гражданского Кодекса РФ, ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 33 - 36 Семейного кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондеева В.В. к Васильченко О.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: ноутбук <данные изъяты>, качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет <данные изъяты> принадлежащее Кондеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                            В.П. Блудов