Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2020 (2-7670/2019;) ~ М-7521/2019 от 25.12.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Дело № 2-7670/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между банком и ответчиком 26 февраля 2013 года заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 143 400 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 08 ноября 2019 года по договору составила 229 317 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссуда - 137 150 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 56 809 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору 7 350 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 28 006 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 229 317 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления извещения по электронной почте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, посредством смс сообщения.

Принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26 февраля 2013 года заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 143 400 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Сумма кредита выдана Заемщику в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Установлено, что задолженность задолженность ответчика по состоянию на 08 ноября 2019 года по договору составила 229 317 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссуда - 137 150 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 56 809 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору 7 350 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 28 006 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 229 317 рублей 24 копейки. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, не оспорены ответчиком, в связи с чем, принимаются судом.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитам оставлено ответчиком без внимания, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика суду не представлены, таким образом, сумма основного долга и процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 493 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать со Степановой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1050690 от 26 февраля 2013 года в размере 229 317 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>