Решение по делу № 1-66/2019 от 07.05.2019

Уголовное дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 09.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> проживающего: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием и судом не установлено, возле магазина «Колизей», по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО1,в ходе беседы узнал от своей знакомойПотерпевший №1, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «AppleIphone X 64 GB Silver», она приобрела за денежные средства в сумме 84 500 рублей. После чего, ФИО1 предложил Потерпевший №1, продать ему указанный мобильный телефон, с рассрочкой выплаты денежных средств, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в выплате денежных средств, на что Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сообщила, что согласна продать ему телефон, с рассрочкой выплаты им денежных средств, ежемесячно в сумме по 8310 рублей, в течение 12 месяцев, и договорилась вновь встретиться и обсудить данное предложение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у нее дома, по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время следствием и судом не установлено, ФИО1 встретился с Потерпевший №1, в <адрес> городка <адрес>, где МагомадоваА.М.,не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сообщила, что согласна продать ему свой мобильный телефон марки «AppleIphone X 64 GB Silver», с рассрочкой выплаты им денежных средств ежемесячно в сумме по 8310 рублей, в течение 12 месяцев.

ФИО1 реализуя свои преступные действия, направленные на хищение мобильного телефон марки «AppleIphone X 64 GB Silver», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его безвозмездного обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 под предлогом приобретения с рассрочкой выплаты денежных средств в сумме по 8310 рублей ежемесячно в течение 12 месяцев, фактически, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, тем самым, введя в заблуждение Потерпевший №1, получил от нее и похитил путем обмана мобильный телефон марки «AppleIphone X 64 GB Silver», стоимостью 84500 рублей, вместе с коробкой данного телефона, не представляющей ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенный путем обмана мобильный телефон вместе с коробкой, ФИО1 продал неустановленному лицу на территории Республиканского торгового центра «Беркат», расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 55000 рублей, которые он потратил на приобретение сигарет, продуктов питания и различных напитков.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Показал, что он полностью подтверждает данные на предварительном следствии показания, дополнений к ним не имеет. В содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание не связанную с лишением свободы с учетом его семейного положения.

ЗащитникФИО5 ходатайство ФИО1 поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, сделал явку с повинной, ущерб добровольно возместил, имеет четверых малолетних детей.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,без ограничения свободы, при этом учитывая и другие виды наказаний, предусмотренные за данное преступление Вместе с тем, учитывая первую судимость подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, в целях исправления и перевоспитания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применив в отношении его ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

Оснований, предусмотренных п. п. «а», «а¹», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих применению ст. 73 УК РФ, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату ФИО5 за два дня участия в сумме 1800 рублей по делу необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 за два дня участия по делу в сумме 1800 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Старопромысловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Л. Л. Саидова

Копия верна:

Судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО4