Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2016 от 29.01.2016

                                                                                                           1-17 /2016 год/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

14 марта 2016 года.                                                                                               г. Порхов.                                                                                          

Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Порховского района Псковской области Жебраковой И.Н., и.о. прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

обвиняемого Егорова В.А.,

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егорова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Егоров В.А., управляя принадлежащей ФИО1 технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, двигался по автодороге Кокорево - Павы со стороны д. <адрес> в сторону д. <адрес>. В нарушение п. 22.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правил), Егоров В.А. перевозил в автомашине пять пассажиров, то есть сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Двигаясь по грунтовой дороге с ребристой от выбоин поверхностью, на 12 километре указанной автодороги, между д. <адрес> и д. <адрес>, игнорируя требования дорожного знака 1.11.2 Приложения 1 к Правилам, обозначающего закругление дороги с ограниченной видимостью налево, в условиях ограниченной видимости, осознавая опасность для движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил не принял надлежащих мер к снижению скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, продолжил движение со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложившейся ситуации. В результате на закругленном участке дороги при разъезде со встречным автомобилем совершил резкие маневры поворота рулевым колесом, отчего потерял контроль за управлением транспортным средством, не справился с его управлением, в результате чего автомобиль перевернулся на проезжей части. Пассажир автомашины ФИО12. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде ушиба с разрывом селезенки, которыми причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем Егоровым В.А.. После ДТП в нарушение п. 2.5 Правил Егоров В.А. с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Егорова В.А., так как претензий она к нему не имеет, примирилась с ним, исковых требований к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В ходе предварительного слушания потерпевшая на прекращении производства по делу настаивает. Пояснила, что заявление она написала добровольно. Она примирилась с Егоровым В.А.. Они проживают в браке в течение № лет, имеют несовершеннолетнего ребёнка. Егоров В.А. загладил причинённый ей вред. Они вместе находились на стационарном лечении. Егоров В.А. ухаживал за ней в больнице, затем оказывал помощь в быту. После ДТП она полностью излечилась. В настоящее время, не смотря на то, что она не достигла пенсионного возраста, она не работает, так как Егоров В.А. не желает этого, он обеспечивает ее материально. Претензий к Егорову В.А. она не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности, производство по делу просит прекратить.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. против прекращения уголовного дела не возражает.

Обвиняемый Егоров В.А., защитник Егоров В.И. так же просят дело прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Егоров В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет источник дохода, характеризуется положительно, состоит в браке с потерпевшей по делу ФИО8, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обвиняемый примирился с потерпевшей, оказывал ей помощь, обеспечивает её материально, в полной мере загладил причинённый ей вред. Потерпевшая не имеет к обвиняемому каких-либо претензий, просит дело прекратить, её заявление носит добровольный характер.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности содеянного им, тот факт, что в настоящее время обвиняемый Егоров В.И. не имеет права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о возможности освободить его от уголовной ответственности.     

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашина <данные изъяты>, государственный знак №, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, которой ранее она была передана на хранение.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Егорову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомашину <данные изъяты>, государственный знак - №, считать возвращенной законному владельцу - ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Л.В. Иванова

С подлинным верно

Постановление вступило в законную силу 25 марта 2016 года.

Судья Порховского районного

    суда Псковской области                                                       Л.В. Иванова

Постановление не обжаловалось.