Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2020 ~ М-2594/2020 от 23.09.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г.                                    г. Минусинск

Дело № 2- 3118\2020                                                                  24RS0035-01-2020-003629-13

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарасенко Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Тарасенко Т.О., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 02.04.2014 между Тарасенко Т.О. и ОАО «Лето Банк» кредитному договору № Тарасенко Т.О. предоставлен кредит в сумме 100990 руб. под 39,9% годовых по 02.01.2018. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», 12.12.2018 по договору цессии банка с ООО «Филберт» последнему перешло право требования банка к Тарасенко Т.О. Цессионарий просил взыскать с ответчика задолженность в размере 136176 руб., из которой задолженность по основному долгу – 75891,49 руб., задолженность по процентам 52034,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3923,52 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, по заключенному 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Тарасенко Т.О. кредитному договору № определен кредитный лимит в размере 101000 руб. (п.1 заявления о предоставлении потребительского кредита) под 39,9% годовых (полная стоимость кредита 46,26% годовых, полная стоимость кредита при предоставлении услуг «уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 76,37% годовых), срок действия договора – 45 мес., дата первого платежа по кредиту – 05.05.2014, размер платежа – 4300 руб., по графику платежей размер платежа указан - по 4300 руб. с 05.05.2014 по 05.12.2017, последний платеж 05.01.2018 в размере 3982,16 руб.

Как видно из расчета подлежащей взысканию задолженности, последняя операция в погашение кредита осуществлена в требуемом по договору размере 17.03.2016- 4300 руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (Устав, п.1.1).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 06.12.2019 отменен судебный приказ от 10.09.2019 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Тарасенко Т.О.

Задолженность Тарасенко Т.О. по кредитному договору истцом указана: 136176 руб., из которой задолженность по основному долгу – 75891,49 руб., задолженность по процентам 52034,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18\3138, по условиям которого цессионарию ООО «Филберт» передано цедентом ПАО «Почта Банк» право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, Обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований) (Реестр №1 и Реестр №2) (п.1.2), дополнительным соглашением от 13.12.2018 в части указания общего объема уступаемых прав внесены в договор изменения.

Заявителем ООО «Филберт» при обращении в суд представлена выписка из Акта приема-передачи (прав) требований к договору от 12.12.2018, согласно которой лицом, право требование к которому передано банком истцу по настоящему делу – ООО «Филберт», числится Тарасенко Т.О. под №, № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав указана в размере 136176 руб., сумма основного долга – 75891,49 руб.

Указанный размер уступленного права соответствует размеру заявленных требований. Задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

Вместе с тем, проверяя расчет в части задолженности «по платежам, предусмотренным договором» – 8250 руб., суд исходит из того, что указанная сумма образована в результате начисления комиссий, однако кредитный договор не содержит условий о данных условиях, о размерах оплаты, истцом при обращении в суд не конкретизированы суммы в этой части, не приведены доказательства, на чем основаны исковые требования, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части взыскания 8250 руб., исключает из расчета сумму: «по платежам, предусмотренным договором» – 8250 руб.

В остальной части расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, условия кредитного договора не оспорены, собственного расчёта ответчик не представил, возражений по существу требований со стороны ответчика не заявлено.

При рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 127926 руб., из которой задолженность по основному долгу – 75891,49 руб., задолженность по процентам 52034,51 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,52 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Татьяны Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 в размере 127926 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,52 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 23.10.2020.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская