Решение по делу № 2-4618/2014 ~ М0-3600/2014 от 03.04.2014

                                                                                                                                   КОПИЯ

                                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                     г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Сабановой В.Л.,

при секретаре        Гамаюновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2014 по иску Чигрова ФИО8 к Лапину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2013 г. принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ЛАДА 21905, г/н № был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан ответчик Лапин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Поволжский Страховой Альянс».

Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

03.09.2013г. страховая компания частично возместила истцу материальный ущерб в размере 120 000 рублей, путем перечисления данной суммы на его лицевой счет.

Поскольку действительный размер ущерба превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения и составляет 115 232, 63 рубля. (235232,63-120 000) истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В связи с чем, истец просил в исковом заявлении взыскать в его пользу с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 115232,63 рубля, УТС в сумме 34204,95 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца Авдеева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 91) отказалась от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта 10440 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4607,5 рублей. Остальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Частичный отказ от иска принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части данных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.105).

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что 09.06.2013 г. на регулируемом перекрестке Московский пр-т- Приморский б-р г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - а/м ВАЗ 21104, г/н С №, под управлением Лапина В.В. и а/м ЛАДА 21905, г/н С №, под управлением Чигрова А.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4).

Автомобиль ЛАДА 21905, г/н С № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС (л.д.67,68). В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан ответчик Лапин В.В., который нарушил п. 13.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, за которое ст. 12.24 КоАП предусмотрена ответственность (л.д.5).

Как установлено, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Поволжский Страховой Альянс». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

19.07.2013г. и 16.08.2013г. с участием представителей страховой компании была проведена оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также работы по измерению геометрии кузова.

Как следует из материалов дела, на основании отчета № 032367 от 28.07.2013г. и №032367 доп. от 21.08.2013г. бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 235 232, 63 рубля (л.д. 6-52).

На основании отчета № 016044 утрата товарной стоимости ТС ЛАДА 21905, г/н С 823 ЕС 163 в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 34204,95 рублей (л.д. 53-69).

Стоимость работ по измерению геометрии кузова на основании заказ- наряда к договору № 839332 от 17.07.2013г. составила 1440 рублей.

01.08.2013г. автомобиль была сдан в «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для производства ремонта. На основании заказа -наряда договора № 840208 от 12.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта фактически составила 236511, 61 рублей.

03.09.2013г. страховая компания частично возместила истцу материальный ущерб в размере 120 000 рублей, путем перечисления данной суммы на лицевой счет истца.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, превышающий лимит страхового возмещения в размере 115232, 63 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Требования об уплате утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит удовлетворению, поскольку согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу. В связи с этим, она подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению в сумме 34204,95 рублей, как указано в заключении эксперта.

На основании ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Чигрова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Лапина ФИО11 в пользу Чигрова ФИО12 сумму ущерба в размере 115232 рубля 63 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 34204 рублей 95 копеек, а всего - 149437 рублей 58 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 06.05.2014г.

     Судья                 /подпись/                           В.Л.Сабанова