Решение по делу № 2-906/2020 ~ М-867/2020 от 24.07.2020

УИД №

Дело №2-906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 18 августа 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Говердову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Говердовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Говердов В.В. заключил с ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» договор №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчиком сумма займа с процентами не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Сумма задолженности Говердова В.В. по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом. Просят взыскать с Говердова В.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Муравель Л.В., действующей по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Ответчик Говердов В.В. в судебное заседание не явился. От него поступило заявлени, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой процентов и госпошлины он не согласен.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Говердовой Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей под 365% годовых (процентная ставка 1% в день) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 и 6 договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, факт получения займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 21 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Своей подписью в договоре заемщик Говердов В.В. подтвердил, что с ознакомлен и согласен с условиями договора.

По истечении срока возврата займа ответчик не возвратил сумму займа с процентами, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - 27000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Размер основного долга ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что положения пункта 9 части 1 статьи12 Закона «О микрофинансовой деятельности» о кратности начисления процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату утратили силу с 28 января 2019 года, а условие, содержащее запрет превышения предельного размера задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата не более года, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, и исходя из положений статьи 6 Федеральный закон от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ограничение предельного размера задолженности основного долга и процентов за пользование заемными средствами, определяется полной стоимостью кредита, установленной на первой странице договора. При этом, суммы неустойки и штрафов могут быть взысканы помимо указанной задолженности.

Как установлено судом, срок возврата кредита и процентов за его пользование - ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма займа и <данные изъяты> рублей – проценты).

Исходя из содержания приведенных выше норм права во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установлены договором лишь на срок один месяц, взыскание процентов, в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать правомерным, поэтому проценты необходимо взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В тоже время помимо требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными средствами, истцом не заявлялось иных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат удовлетворению в части и считает необходимым взыскать с Говердова В.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили <данные изъяты> рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Говердову В.В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Говердову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с Говердова Владислава Валерьевича в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование заемными средствами.

Взыскать с Говердова Владислава Валерьевича в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Говердову Владиславу Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2020 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева