Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2010 ~ М-871/2010 от 13.07.2010

                                                            копия

Дело Номер обезличенК\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0,

С участием истца ФИО4, Представителя ГУ УПФ РФ в ... и ... ФИО3, представителя третьего лица ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в ... и ... о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному ФИО6 ФИО5 в ... и ... (далее УПФ). Он просил: обязать ответчика включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве заточника, занятого на заточке инструмента абразивными кругами сухим способом в Уральском опытном предприятии ВНИКИ «Цветметавтоматика» и назначить пенсию с Дата обезличена года, с момента обращения в УПФР с соответствующим заявлением.

            В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью. В обоснование требований он пояснил, что в спорный период он работал в должности, включенной в Список профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком не был включен этот период в его специальный стаж ввиду отсутствия подтверждающих документов постоянной занятости на заточке инструмента абразивными кругами сухим способом. В подтверждение факта постоянной занятости на заточке сухим способом он сослался на показания свидетелей, поскольку иным способом установить данный факт невозможно из-за отсутствия надлежащих документов на предприятии.

Представитель ответчика ФИО3. исковые требования ФИО4 не признал в полном объеме. Он считает не доказанным факт постоянной занятости истца на заточке инструмента сухим способом. Без учета спорного периода у истца отсутствует достаточно стажа – 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочное назначение пенсии. При этом он не оспаривал, что в случае включения спорного периода в специальный стаж истца у него будет право на досрочное назначение пенсии, поскольку иные условия, предусмотренные законом, имеются.

Представитель третьего лица ООО «Цветмет», являющегося правопреемником Уральского опытного предприятия ВНИКИ «Цветметавтоматика» ФИО2 при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Он суду пояснил, что на предприятии действительно отсутствуют документы, подтверждающие или опровергающие факт постоянной занятости истца на работе по заточке инструмента абразивными кругами сухим способом, поскольку такие документы в то время надлежащим образом не были оформлены.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на сторону истца была возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные им в обоснование заявленных требований, а на сторону ответчика – обязанность доказать отсутствие оснований для назначения истцу пенсии с момента обращения.

            Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

   Согласно абзаца 1 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно раздела 24 «Металлообработка» п.р.10 а «Прочие профессии металлообработки» Списка Номер обезличен код профессии 2151200а-1753а правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие, постоянно занятые на обдирке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец обращался в УПФ Дата обезличена года с заявлением о назначении пенсии. Его обращение было рассмотрено и решением Номер обезличен от Дата обезличена года отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стаж анна соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев л.д.5-6). При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не был включен спорный период по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость истца на заточке абразивными кругами сухим способом.

 Суд считает доказанным истцом факт его постоянной занятости на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку Номер обезличен. Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

Согласно записей в трудовой книжке истца он в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал заточником, занятым на заточке инструмента абразивными кругами сухим способом. л.д.7-9) Приказом по Уральскому опытному предприятию ВНИКИ ЦМА Номер обезличен от Дата обезличена года специальность ФИО4 переименована из слесаря-заточника в заточника, занятого на заточке инструмента абразивными кругами сухим способом с оплатой по ставке с вредными условиями труда. л.д.20)

Согласно справки ООО «Цветмета» л.д.19) за указанный период работы ФИО4 не переводился на неполную рабочую неделю, неполный рабочий день, в вынужденные отпуска не отправлялся, на курсах повышения квалификации не находился. (Справка о реорганизациях и переименованиях работодателя нал.д.51).

В судебных заседаниях свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 подтвердили факт полной занятости истца на работах по заточке инструмента абразивными кругами сухим способом.  

Их показания суд находит допустимыми и достоверными. ФИО12 установлено, что данные лица в спорный период работали одновременно с истцом на одном предприятии и по роду своей деятельности знали о характере и продолжительности работы истца.

Косвенно факт полной занятости истца подтверждается штатными расписаниями л.д.23-28), лицевыми счетами и справкой о заработке при исчислении пенсии л.д.29-43)

 В то же время, ответчиком суду не было предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

ФИО11 «ФИО10 РФ в ... и ...»   включить ФИО4 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве заточника, занятого на заточке инструмента абразивными кругами сухим способом в Уральском опытном предприятии ВНИКИ «Цветметавтоматика» и назначить пенсию с Дата обезличена года, с момента обращения в УПФР с соответствующим заявлением.

             Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ревдинский городской суд.

            Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

ФИО12 подпись

Копия верна

ФИО12 ФИО1