Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2016 ~ М-2890/2016 от 22.09.2016

Дело №2-3651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Григорьева К.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Григорьева К.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», просила взыскать в пользу него с ответчика удержанную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платы за страхование в размере 62 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 074 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за страхование. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым К.А. и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истец должен был получить кредит в сумме 299 568 рублей. Условиями кредитного договора на заемщика возложена плата за личное страхование в размере 62 568 рублей. Удержание вышеуказанной суммы с истца противоречит действующему законодательству и нарушило его права, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем вышеуказанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 074 рубля 12 копеек и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 14.07.2016г. истец направил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанных сумм, однако ответ от банка не последовал.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Астафьев В.В. и истец Григорьев К.А. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.73,74), Астафьев В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74), Григорьев К.А. о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Требушевская Д.В. в судебное заседание также не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.38-40), в котором исковые требования не признала, указав, что 01.12.2013г. Григорьевым К.А. было подписано заявление на получение кредита, в котором истец просил Банк предоставить ему кредит на условиях в Оферте. Оферта истца была акцептована Банком и в этот же день истцу был открыт банковский специальный счет, на который Банк перечислил всю сумму кредита. Таким образом между истцом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме, неотъемлемой частью которого являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств. Истец заключила договор страхования не с банком, а непосредственно со страховой компанией ЗАО СК «Резерв». В заявлении на добровольное страхование истец самостоятельно просил страховую компанию заключить с ним договор добровольного страхования. Здесь же истец был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита в банке и что он вправе не страховать предполагаемый договором риск или имеет возможность застраховать этот риск в иной страховой компании по своему усмотрению. Заявление на страхование и полис оферта подписаны собственноручно истцом. Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Наличие распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону. В заявлении о заключении договора кредитования отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договор страхования, либо о том, что о заключение договора кредитования неразрывно связано с принятием банком решения о выдаче кредита, либо отказе в выдаче кредита. Истец самостоятельно принял решение о присоединении к договору страхования. Подписание истцом договора и иных документов предполагает согласие последнего с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Таким образом исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил (л.д.72).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 01.12.2013г. между истцом Григорьевым К.А. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания анкеты - заявления и заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор 13/0907/00000/403219 на сумму 299 568 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 23,74 % годовых. Одновременно истцом было подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым он просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования указанных рисков и согласился оплатить страховую премию в размере 62 568 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его счета в ОАО КБ «Восточный». Платежным поручением № от 01.12.2013г. ответчик перечислил в ЗАО СК «Резерв» страховую премию за истца в размере 62 568 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, заявлением клиента на заключение договора кредитования, выпиской из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» подписанных истицей, заявлениями истицы на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней подписанных истцом, выпиской по лицевому счету истца за период с 01.12.2013г. по 14.10.2016г., графиком платежей, платежным поручением № от 01.12.2013г., агентским договором № от 28.05.2013г. заключенным между ответчиком и ЗАО СК «резерв», выпиской из реестра застрахованных лиц, претензией истицы от 14.07.2016г. в адрес ответчика, квитанцией отправления заказного письма, отчетом почтового идентификатора.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию была навязана заемщику ответчиком, в материалы дела не представлено, более того заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Из собственноручно подписанного истцом заявления на страхование (л.д.43) следует, что истец получил полную и подробную информацию о страховании и согласен с условиями договоров страхования, уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истице кредита и согласился в оплатой страховой премии. То есть, подписав указанные документы он выразил собственную волю застраховать свою жизнь от определенных рисков (финансовых рисков с недобровольной потерей работы и от несчастных случаев и болезней) и просил включить его в программу страхования. Истец, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программы кредитования банка, если какие-либо из условий не соответствовали ее ожиданиям, ничто не мешало истцу не обращаться в банк с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным, доводы истца о ничтожности условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию и о навязанности этой услуги ему являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2016г.