Решение по делу № 2-3408/2015 ~ М-2048/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-3408/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кораблевой О.А.

при секретаре        Козьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю Елшину В. А., Елшиной Е. А., Фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным выше иском в суд, с последующим его уточнением, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Истец/Банк) и ИП Елшин В. А. (далее – Ответчик/Заёмщик) заключили кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение 1) и Приложение № к нему, согласно которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 8 <данные изъяты> рублей (далее – «Кредит») сроком на <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с Кредитным соглашением по графику погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения 1 были заключены:

1. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиным В. А. (далее - Договор об ипотеке), согласно которому Елшин В.А передал в залог Банку:

- нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) №,

- право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, адресные ориентиры: <адрес> в <данные изъяты> м на юго-запад от <адрес>. Согласно п.<данные изъяты> Договора об ипотеке залоговая стоимость Предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиной Е. А., согласно которому поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства», согласно которому поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору Заёмщиком в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств (не возвращенной в установленные Кредитным соглашением порядке и сроки суммы кредита), но не более <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальный предприниматель Елшин В. А. заключили кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение 2) и Приложение № к нему, согласно которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (далее – «Кредит») сроком на <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с Кредитным соглашением в соответствии с п.<данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения 2 были заключены:

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения 2 были заключены:

1. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиным В. А. (далее - Договор об ипотеке), согласно которому Елшин В.А передал в залог Банку:

- нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: <данные изъяты> Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) №,

- право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, адресные ориентиры: <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-запад от <адрес>. Согласно п.<данные изъяты> Договора об ипотеке залоговая стоимость Предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

2. Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиной Е. А., согласно которому поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

3. Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства», согласно которому поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному соглашению 2 Заёмщиком в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств (не возвращенной в установленные Кредитным соглашением 2 порядке и сроки суммы кредита), но не более <данные изъяты> рублей.

4. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиным В. А., в соответствии с которым Елшин В.А. в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению 2 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество согласно Приложению № к указанному Договору залога (автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.).

5. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиной Е. А., которая в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению 2 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество согласно Приложению № к указанному Договору залога (автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.).

Во исполнение Кредитного соглашения 2, Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением условий Кредитных соглашений, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк потребовал от Заемщика и/или Поручителей досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному соглашению № составляет <данные изъяты> рублей, Кредитному соглашению № - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Взыскать с ИП Елшина В.А., Елшиной Е.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) указанную задолженность. Взыскать с Фонда «Гарантийный фонд <адрес>» в субсидиарном порядке задолженность: по Кредитному соглашению № на основании Договора поручительства № в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу; по Кредитному соглашению № на основании Договора поручительства № в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности от остатка ссудной задолженности (долга) по Кредиту.

Обратить на недвижимое имущество, принадлежащее Елшину В.А.: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу<адрес> право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа Калининградской области площадью <данные изъяты> кв.м путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитному соглашению № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитному соглашению № на имущество, принадлежащее Елшиной Е.А.: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации: в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части определения начальной продажной цены заложенного Елшиным В.А. недвижимого имущества. Просил суд обратить взыскание на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 853 400 рублей, определенной Отчетом об оценке <данные изъяты>

- право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от 29.11.2012г. №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) Долганина В.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить. Поясняла, что досудебный порядок Банком соблюден. Направлены уведомления о досрочном погашении долга заемщику, поручителям и залогодателям.

Елшин В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления начальной стоимости недвижимого имущества, определенной истцом. Полагал, что стоимость является заниженной. Пояснял, что неоднократно обращался за реструктуризацией долга, однако Банком ему было отказано. Не допускал просрочек платежей и до ДД.ММ.ГГГГ года исправно оплачивал задолженность. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Елшина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела – не обращалась.

Представитель Фонда «Гарантийный Фонд Калининградской области» Егачева Т.А. просила отказать в требованиях к Фонду, указывая, что в силу п.2 ст.364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. В данном случае общая стоимость залогового имущества превышает сумму требований к Фонду, т.е. полностью покрывает суму основного долга.

Заслушав участвующих в деле лиц, следовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Кроме того, ст. 810 ГК РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт, если договором займа не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Елшиным В.А. заключено кредитное соглашение № и Приложение № к нему, согласно которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с Кредитным соглашением по графику погашения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Заемщику денежные средства.

Согласно п.1.8 Кредитного соглашения Ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплату процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (возврату кредита), процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности (п.<данные изъяты> Соглашения).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальный предприниматель Елшин В. А. заключили кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение 2) и Приложение № к нему, согласно которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (далее – «Кредит») сроком на <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п.<данные изъяты> Кредитного соглашения 2 Ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплату процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.<данные изъяты> Кредитного соглашения 2 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (возврату кредита), процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением 2, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов в соответствии с достигнутым соглашением нарушил, а впоследствии и вовсе прекратил возврат денежных средств и уплату процентов.

    В результате невыполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитным соглашениям, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

По Кредитному соглашению № – <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности (долга) по Кредиту;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

По Кредитному соглашению № – <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты>5 рублей – остаток ссудной задолженности (долга) по Кредиту;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан и может быть положен в основу решения суда.

При рассмотрении дела, судом также установлено, что в соответствии с условиями Кредитных соглашений, обязательства заемщика обеспечены поручительством и залогом имущества в соответствии с договорами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения № были заключены:

1. Договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиным В.А., согласно которому Елшин В.А передал в залог Банку:

- нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №

- право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа Калининградской области площадью <данные изъяты> кв.м, адресные ориентиры: <адрес> <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-запад от <адрес>.

Согласно п.<данные изъяты> Договора об ипотеке залоговая стоимость Предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиной Е. А., согласно которому поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства», согласно которому поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору Заёмщиком в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств (не возвращенной в установленные Кредитным соглашением порядке и сроки суммы кредита), но не более <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения № были заключены:

1. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиным В.А., согласно которому Елшин В.А передал в залог Банку:

- нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №

- право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, адресные ориентиры: Россия, <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-запад от <адрес>. Согласно п.<данные изъяты> Договора об ипотеке залоговая стоимость Предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиной Е.А., согласно которому поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Государственным автономным учреждением <адрес> «Фонд поддержки предпринимательства», согласно которому поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному соглашению 2 Заёмщиком в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств (не возвращенной в установленные Кредитным соглашением 2 порядке и сроки суммы кредита), но не более <данные изъяты> рублей.

4. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиным В.А., в соответствии с которым Елшин В.А. в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению 2 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество согласно Приложению № к указанному Договору залога (автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.).

5. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елшиной Е.А., которая в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению 2 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество согласно Приложению № к указанному Договору залога (автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.).

ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства № и № заключены дополнительные соглашения под № о замене стороны Государственного автономного учреждения Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» на Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств заемщиком, Банк направил Елшину В.А. требование о досрочном погашении кредита. Требование также было направлено поручителям: Фонду «гарантийный Фонд Калининградской области» - ДД.ММ.ГГГГ; Елшиной Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, когда Елшин В.А. допустил ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителя Елшиной Е.А. и субсидиарном взыскании с Фонда «Гарантийный Фонд Калининградской области», в пределах объема субсидиарной ответственности, а именно: по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рубля, по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из смысла действующего законодательства о залоге, в том числе недвижимого имущества (ипотеке), следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, соответственно - право выбора имущества, на которое может быть обращено взыскание, если предметом залога является несколько вещей (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 26 Федерального закона "О залоге"). Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), судом проверены. Таких оснований судом не установлено. При этом, удовлетворяя иск в указанной части, суд исходит из суммы задолженности, периода просрочки платежей и приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рыночная стоимость движимого имущества, предложенная истцом, в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

При таком положении, определяя начальную продажную стоимость указанного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из того, что стороны достигли соглашения относительно начальной продажной стоимости имущества. В этой связи начальную продажную стоимость движимого имущества, суд устанавливает в следующих размерах:

- автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

- автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

- автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

- автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №; право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Елшиным ВА и Администрацией Советского городского округа Калининградской области площадью <данные изъяты> кв.м, адресные ориентиры: <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-запад от <адрес>, относительно которой у сторон возник спор, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке, №, выполненному <данные изъяты> представленному в материалы дела ВТБ 24 (ПАО), рыночная стоимость нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Елшиным В.А. и Администрацией Советского городского округа Калининградской области площадью <данные изъяты> кв.м, адресные ориентиры<адрес> <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-запад от <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости предмета ипотеки, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность данного отчета. Отчет является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, согласуется с иными доказательствами, установленными по делу, выводы оценщиков обоснованы нормативно-правовыми, техническими документами, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве достаточного доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этого положения закона суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки (нежилого здания и права аренды земельного участка) в размере <данные изъяты> процентов от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – рыночная стоимость нежилого здания, <данные изъяты> - стоимость права аренды земельного участка, определенной в отчете № <данные изъяты> что составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины по <данные изъяты> рублей – с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░-░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░