Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28834/2016 от 03.10.2016

Судья –Супрун К.Г. Дело № 33-28834/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2016 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >7 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, на проезд и проживание адвоката <...> рублей, расходы, затраченные на бензин <...> рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности <...> рублей, по оплате государственной пошлины <...> рублей, по оплате услуг представителя <...> рублей, по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 отказано в принятии заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> аналогичные требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 были рассмотрены по существу и удовлетворены

<...> < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с частной жалобой на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...>, в которой ходатайствовали о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 просят судебную коллегию отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <...>.

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> было направлено в адрес сторон <...>, что подтверждается сопроводительными письмами л.д.(67-68) и отметкой в справочном листе. Определение суда вступило в законную силу.

Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> поступила в суд <...>, то есть с пропуском предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока его обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку срок обжалования определения суда начинает течь с момента вынесения определения, а не с момента получения стороной его копии.

Доказательств того, что установленный ст.321 ГПК РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: