Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2012 от 03.05.2012

Дело № 12-101-12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 31 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Соколовой А.И.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухбатуллина З.З.,

рассмотрев протест Можгинского межрайонного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального комплекса управляющими компаниями в части выполнения функций по обслуживанию жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что мастером ремонтно-строительной группы ООО «<***>» Тухбатуллиным З.З. не выполняются обязанности по организации и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <***>. В частности установлено, что на кровле <***> толщина снежного покрова скатных кровель на момент проведения проверки превышает 30 см., на фасадах дома с крыши свисают сосульки длиной более 1,50 см., в том числе над входными группами в подъезды.

Заместителем Можгинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мастера ремонтно-строительной группы ООО «<***>» Тухбатуллина З.З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении в отношении Тухбатуллина З.З. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом должностное лицо инспекции руководствовалось тем, что мастер ремонтно-строительной группы не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Считая, что административным органом неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Можгинского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержала протест, просит отменить постановление, мотивируя тем,что Тухбатуллин З.З. является должностным лицом,согласно должностной инструкции в его обязанности входит руководство работнитками,кроме того,при рассмотрении дела жилищной инспекцией нарушена ст.29.4 КоАП РФ, не вынесено определение о назначении рассмотрения дела,Можгинский межрайонный прокурор о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,направил в адрес суда заявление о рассмотрении протеста прокурора в их отсутствие.

Тухбатуллин З.З. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ признал,считает себя должностным лицом,в его обязанности входит определение работников на тот или иной участок работы,ведение табеля,контроль за действиями работников,факт извещения о дате рассмотрения дела жилищной инспекцией не помнит.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления Можгинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального комплекса управляющими компаниями в части выполнения функций по обслуживанию жилищного фонда, выявлены нарушения по организации и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <***>, в отношении мастера ремонтно-строительной группы ООО «<***>» Тухбатуллина З.З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Тухбатуллина З.З. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Можгинского межрайонного прокурора содержится просьба отменить постановление Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка доводов помощника прокурора показывает, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не были выполнены требования по надлежащему извещению Можгинского межрайонного прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Материалами дела факт извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, не подтверждается.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку нарушило права прокурора, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление первого заместителя начальника Государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении мастера ремонтно-строительной группы ООО «<***>» Тухбатуллина З.З., отменить, дело возвратить Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Протест Можгинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: Л.С.Дериглазова