Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1060/2018 от 03.04.2018

Судья: Севостьянова Н.В. дело № 33-1060/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демешкина Р.А. к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении неустойки,

по апелляционной жалобе Демешкина Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Авангард» по доверенности Бариковой Т.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демешкин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Авангард» (далее ПАО АКБ «АВАНГАРД») о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что между ним и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключен договор банковского счета № о предоставлении ему ответчиком карты с лимитом кредитования в размере № рублей на срок - в течение действия карт, выпущенных в рамках договора.

Установленный условиями договора размер процентной ставки, который зависит от срока непрерывной задолженности и составляет для 1-3 месяца - № годовых, для 4-го месяца - № годовых, для 5-го месяца - № годовых, для 6-го и последующего месяцев- № годовых, считает незаконным, чрезмерно завышенным, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России.

Кроме того, предусмотренная условиями договора неустойка в виде штрафа за каждое невнесение минимального платежа определена в размере № от текущей задолженности за каждый день просрочки, что составляет № годовых, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

На момент заключения оспариваемого договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание.

По изложенным основаниям просил признать недействительными условия договора банковского счета № в части установления процентных ставок для 1-3 месяца в размере № годовых, для 4-го месяца - № годовых, для 5-го месяца - № годовых, для 6-го и последующего месяцев - № годовых; расторгнуть указанный договор на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; обязать ПАО АКБ «АВАНГАРД» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); снизить размер завышенной неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демешкин Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ссылается, что ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Отмечает, что оспариваемый договор является договором присоединения, заключен на невыгодных для него условиях, процентная ставка по нему чрезмерно завышена, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, в связи с чем в силу пунктов 2, 3 статьи 428 ГК РФ и статьи 179 ГК РФ он вправе потребовать расторжения или изменения договора.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 3 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что <дата> Демешкиным Р.А. и ОАО АКБ «АВАНГАРД» (в настоящее время ПАО АКБ «АВАНГАРД») заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, путем подачи Демешкиным Р.А. заявления на получение банковской карты.

В день заключения договора истцу в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до № рублей.

Для пользования кредитными средствами Демешкину Р.А. выдана кредитная банковская карта № и ПИН-код, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от <дата>, лично подписанным истцом, согласно которому он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий возврата кредита.

<дата> и <дата> Демешкин Р.А. получил банковские карты № по открытому ранее картсчету с кредитным лимитом № рублей и № рублей соответственно.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью условий.

Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в пунктах 5.2.3 - 5.2.5 (пункт 5.2.1); клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа (пункт 6.4); в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности (пункт 6.8); за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж (пункт 6.6).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): № от суммы задолженности по всем овердрафтам; № суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов, ставка для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые): для 1 - 3 месяцев непрерывной задолженности - №, для 4-го месяца непрерывной задолженности - №, для 5-го месяца непрерывной задолженности - №, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - №; штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - №.

С <дата> по <дата> ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что Демешкин Р.А. заключая договор банковского счета, располагал полной и достоверной информацией о предоставленном ему кредите и его условиях, в том числе о размере процентной ставки, лично, на добровольной основе подписал договор банковского счета и иные документы при его оформлении, в которых отражена в полном объеме вся информация относительно указанного договора, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца в части оспариваемых условий договора, в связи чем отсутствуют основания как для расторжения договора, так и для признания недействительными оспариваемых пунктов договора, а также принимая во внимание, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного истцом обязательства, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований Демешкина Р.А. Оснований полагать, что со стороны ОАО АКБ «АВАНГАРД» имело место навязывание типовых условий договора банковского счета и у Демешкина Р.А. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

При этом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательство наличия юридически значимых обстоятельств для признания недействительными оспариваемых условий договора по предусмотренному пунктом 3 статьи 179 ГК РФ основанию. Как следует из материалов дела, доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, того, что истец заключила договор банковского счета вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключенный между ним и ответчиком договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными, по тем основаниям, что Демешкин Р.А. заключил с банком договор банковского счета с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 154, статьи 421 ГК РФ, устанавливающих принцип свободы договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демешкина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи