Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2019 ~ М-3021/2019 от 11.06.2019

дело № 2-3780/19

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева ФИО7 к ООО «СВ» о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации денежной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

    Болдырев В.П., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «СВ» о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации денежной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 29 августа 2018 года Щелковским городским судом вынесено решение о восстановлении Болдырева В.П. на работе, оплате вынужденного прогула и морального вреда.

Денежная сумма в размере 120 870,14 рублей, присужденная судом, выплачена истцу 13 марта 2019 года.

Полагает, что имеет право на компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты, на индексацию присужденной по решению суда от 29 августа 2018 года денежной суммы, а также на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 27 ноября 2017 года по 29 августа 2018 года (21 день).

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 11 984,27 рубля, индексацию присужденной по решению суда денежной суммы в размере 4 209,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Фонова С.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Шуваева Т.В., Сатимов Р.М., действующие на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, с расчетом денежных компенсаций, произведенным истцом, не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.34-36).

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Болдырев В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «СВ».

Решением Щелковского городского суда от 29 августа 2018 года Болдырев В.П. был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ООО «СВ» с 28 марта 2018 года, с ООО «СВ» в пользу Болдырева В.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 28 марта 2018 года по 29 августа 2018 года в размере 111 775,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.28-33).

Определением Щелковского городского суда от 15 октября 2018 года взысканная сумма заработной платы за время вынужденного прогула изменена на 100 870,14 рублей.

Указанные денежные средства были получены истцом 13 марта 2019 года, что подтверждено выпиской по счету (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Довод ответчика о том, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда указанной правовой нормой не регулируется, судом отклоняется, поскольку право на получение денежных средств возникло у истца в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца в случае неисполнения судебного акта о взыскании причитающихся ему денежных сумм предъявить требования к ответчику только об индексации взысканных по решению суда сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и лишали бы его права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ после вынесения решения о взыскании указанных сумм в пользу работника с работодателя.

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 30 августа 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 11 984,27 рубля суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

При расчете индексации присужденных сумм применяются индексы роста потребительских цен.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30 августа 2018 года по 13 марта 2019 года сумма индексации присужденных решением суда от 29 августа 2018 года денежных средств составляет 4 209,29 рублей (л.д.17).

Суд принимает данный расчет как обоснованный, при этом учитывает, что иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражения ответчика по данному требованию судом также отклоняются, поскольку возможность индексации присужденных денежных средств предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом представлен расчет компенсации, согласно которому за период с 22 ноября 2017 года (дата первого увольнения истца) по 29 августа 2018 года (дата восстановления на работе после второго увольнения) подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день в размере 10 537 рублей, с учетом произведенной ранее ответчиком выплаты в сумме 3 482,57 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным его принять, в то время как доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отклоняет как несоответствующий действующему законодательству.

К представленной в материалы дела личной карточке работника (л.д.39-40) суд относится критически, поскольку данный документ содержит незаверенные многочисленные исправления и зачеркивания.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 537 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд взыскивает с ответчика в пользу Болдырева В.П. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей в связи с нарушением трудовых прав истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 001,92 рубль.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ» в пользу Болдырева ФИО8 компенсацию за задержку выплаты по решению суда от 29 августа 2018 года в размере 11 984 рубля 27 копеек, индексацию присужденной по решению суда от 29 августа 2018 года денежной суммы в размере 4 209 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а всего – 29 230 (двадцать девять тысяч двести тридцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 001 (одна тысяча один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья      И.Ю.Кулагина