Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2340/2015 ~ М-2247/2015 от 14.07.2015

Дело -- г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя

от заявления

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

с участием заявителя Ж, помощника военного прокурора С,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ж о признании действий военного прокурора Свободненского гарнизона незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ж обратился в Свободненский районный суд Амурской области с заявлением о признании действий военного прокурора Свободненского гарнизона незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В заявлении в обоснование заявленных требований Ж указал, что с сентября 2013 года работает в войсковой части -- в должности начальника команды военизированной охраны.

-- делопроизводитель строевой части путевого железнодорожного батальона передала ему заявление его подчиненного – стрелка команды военизированной охраны М о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также о выплате ему пособия по уходу за ребенком.

В связи с тем, что М уклонялся дать письменные объяснения по факту грубого нарушения трудовой дисциплины (отсутствия его на рабочем месте -- г.), а также в связи с отсутствием необходимых документов для предоставления отпуска по уходу за ребенком, он обратился с ходатайством к Врио командира батальона майором Л о переносе отпуска М до окончания проведения разбирательства.

Военной прокуратурой Свободненского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части -- трудового законодательства.

-- по итогам проверки военным прокурором Свободненского гарнизона майором юстиции Н в адрес командира части вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, командиру войсковой части -- предложено рассмотреть вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности.

-- военным прокурором Свободненского гарнизона майором юстиции Н в отношении него было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Считает вынесенное представление и в отношении него предостережение противоречащим действующему законодательству, поскольку он не является работодателем и полномочиями предоставлять какие-либо отпуска, в т.ч. по уходу за ребенком он не наделен. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации -- от -- при разрешении споров о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцу, необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка. М документы подтверждающие факт того, что супруга Е вышла на работу до настоящего времени не представлены.

Также, заявление М составлено с нарушением ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не указано имя и отчество, а также индекс и почтовый адрес, куда необходимо отправить ответ на обращение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Таким лицом в воинской части является командир части.

    Просит суд:

- признать действия военного прокурора Свободненского гарнизона Н в отношении него незаконными;

- возложить обязанность на военного прокурора Свободненского гарнизона отменить вынесенные им представление об устранении нарушений закона от -- -- и предостережение о недопустимости нарушение закона от 27.04.2015.

- взыскать с военной прокуратуры Свободненского гарнизона судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании заявитель Ж отказался от заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что его права не затронуты, к дисциплинарной ответственности он не привлечен.

Отказ заявителя мотивирован, выражен в письменном заявлении, является свободным волеизъявлением.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.

Помощник военного прокурора Свободненского гарнизона С, действующий на основании доверенности, считает необходимым принять отказ заявителя от требований, ввиду того, что обжалуемыми решениями права заявителя не нарушаются, представление направлено в адрес командира части, на сегодняшний день Ж к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарных взысканий не имеет.

Выслушав, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказываясь от заявления, заявитель Ж мотивировал его тем, что его права не затронуты, к дисциплинарной ответственности он не привлечен, что подтверждается представленным приказом командира войсковой части -- от -- -- и справкой Врио начальник штаба войсковой части 03415.

С учётом данных обстоятельств заявитель отказался от заявленных требований. Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление заявителя свободно. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявления, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по заявлению Ж о признании действий военного прокурора Свободненского гарнизона незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ж от заявления о признании действий военного прокурора Свободненского гарнизона незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по делу по заявлению Ж о признании действий военного прокурора Свободненского гарнизона незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева