Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2011 ~ М-340/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-382/2011                      

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием истца Харитоновой Е.А.,

представителем истца Логиновой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области Ухловой С.Г., Шишкиной Л.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района гражданское дело по иску

Харитоновой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятого по заявлению Харитоновой Е.А. незаконным и об обязании направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по договору займа № о предоставлении денежных средств на приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Харитоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с <данные изъяты>». Денежные средства были получены для приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления, ввиду того, что доля жилого дома не выделена, не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе, а также размер суммы в заявлении превышает размер займа. Истец указала, что с данным решением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был составлен договор по пользованию жилым помещением и земельным участком, согласно которому <адрес> был разделён на две части: ФИО7 принадлежит кв. № 2 площадью 20,4 кв. м, двор сзади дома, а ФИО8 принадлежит кВ. № 1, площадью 23,4 кв.м, двор сбоку дома, договор и подписи сторон были заверены и.о. главы администрации <данные изъяты>. Согласно технического паспорта на недвижимое имущество, 1/2 доли состоит из жилых комнат 15 кв.м и 8,4 кв.м., прихожей 10,6 кв.м. и кухни 8.0 кв.м. Сумма займа по договору составляет <данные изъяты>., также установлена сумма процентов, подлежащих уплате в размере <данные изъяты>, всего подлежит возврату <данные изъяты>., что не превышает остатка средств на сертификате. Истец указала, что с рождением второго ребенка у нее возникло право на получение материнского (семейного) капитала и она решила улучшить жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор займа, на основании которого ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретения части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ всеми членами семьи был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/8 доли в праве на истца, детей и мужа. По мнению истца решение ответчиком принято в нарушение норм закона, в связи с чем Харитонова Е.А. просила иск удовлетворить.

Истец Харитонова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца Логинова Е.В. в судебном заседании исковые требования Харитоновой Е.А. поддержала и указала, что ответчиком неправомерно принято решение об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа и процентов в ООО «<данные изъяты>». Отказ не основан на нормах закона и мешает реализации прав Харитоновой, имеющей все основания для улучшения жилищных условий. При подаче заявления о направлении денежных средств в УПФ РФ в ФИО1 <адрес>, истец предоставила технический паспорт в подтверждение изолированности жилого помещения, приобретенного ею и ее семьей в общую долевую собственность. Законом не запрещено направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, произведенного путем приобретения долей в праве собственности. Кроме того, законом предусмотрена возможность Харитоновой Е.А. направления денежных средств материнского капитала на погашение кредита, полученного на приобретение жилого помещения, а также на оплату процентов по данному кредиту, в связи с чем отказ ответчика по основанию завышенной в заявлении суммы также является неправомерным. В заявлении истцом указана просьба о направлении денежных средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья. Харитонова Е.А. и ее дети зарегистрированы по месту жительства в квартире, предоставленной по договору социального найма. Супруг истца ФИО9 зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери. Семья не имела в собственности жилого помещения, приобретя 1/2 долю в праве общей долевой собственности, значительно улучшила свои жилищные условия. Логинова Е.В. просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Ухлова С.Г. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Е.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий по погашению основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала было отказано. Из представленных Харитоновой Е.А. документов на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме семьи истца, еще у другого участника, при этом владельцу сертификата, его супругу и их детям из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе, как того требует законодательство. Кроме того, сумма, указанная Харитоновой Е.А. в заявлении превышает размер займа. В связи с этим представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Шишкина Л.Г. в судебном заседании поддержала пояснения Ухловой С.Г. и указала, что одним из оснований отказа в удовлетворении заявления Харитоновой Е.А. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий по погашению основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья послужило то, что договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами через 30 дней с момента получения денежных средств. На момент подачи заявления истцом - ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок не истек, в связи с чем у Харитоновой Е.А. не возникла обязанность по уплате процентов. В связи с этим Шишкина Л.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия - Харитоновы. В период брака у Харитоновой Е.А. родились дети - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Харитоновой Е.А. о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворено.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право Харитоновой Е.А. на получение данного капитала в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнский (семейный) капитал в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее по тексту - Правила), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или лицу, состоящему в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам).

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Е.А. был заключен договор займа № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Из пункта 1.2.1 договора следует, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>, общая сумма договора составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств Харитоновой Е.А. по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, на приобретение которого выделен заем, а также средствами материнского (семейного) капитала.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Харитоновой Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Е.А., <данные изъяты> ФИО9 заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ФИО6, владеющим половиной дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Ковровском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 4 данного договора определено, что покупатели купили у продавца 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за <данные изъяты> в общую долевую собственность, в равных долях, 1/8 доле каждому. Также договором установлен порядок расчета: денежные средства продавцу выплачиваются покупателями за счет заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харитоновой Е.А. и ООО «<данные изъяты>».

Свидетельствами о регистрации права серии № №, серии №, серии №, серии № подтверждено возникновение права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности у Харитоновой Е.А. и членов ее семьи: ФИО20

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Е.А. подано заявление в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой направить данные средства на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья в размере <данные изъяты>.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Е.А. отказано в удовлетворении просьбы о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года - указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

Согласно уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Харитоновой Е.А. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья по двум основаниям: во-первых, приобретаемая доля жилого дома не выделена в натуральном виде, не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе, как того требует жилищное законодательство, определяющее понятие жилого помещения, во-вторых, превышение размера суммы <данные изъяты>, указанного в заявлении Харитоновой Е.А., размера займа, составляющего <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с выводами Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе, послужившими причиной отказа в удовлетворении заявления Харитоновой Е.А., и, таким образом, повлекли нарушение ее прав и прав ее семьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одной из целей распоряжения средствами материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Улучшение жилищных условий - это совокупное количественное увеличение жилого недвижимого имущества или имущественных прав в собственности членов семьи владельца государственного сертификата на материнский капитал, что позволило бы обеспечить достойные условия жизни семье, имеющей детей. В данном случае понимается приобретение дополнительной жилой площади.

Харитонова Е.А. с обоими детьми ФИО2 и ФИО13 зарегистрированы по месту жительства по адресу<адрес>. Основанием для проживания в квартире явилось то, что истец имеет статус члена семьи нанимателя данного жилого помещения - ее отца ФИО14, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В двухкомнатной квартире площадью 38,6 кв.м проживает 8 человек.

Супруг истца - ФИО9 - зарегистрирован в квартире, принадлежащей на основании договора купли-продажи его матери ФИО15 В двухкомнатной квартире площадью 62,2 кв.м проживает 4 человека.

Харитоновы не имели своего жилья, решили воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий и приобрели 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировав свое право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи.

Таким образом, путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, Харитоновы бесспорно улучшили жилищные условия своей семьи, поскольку они приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее, намерены постоянно проживать в доме вместе с детьми. В результате совершенной сделки купли-продажи произошло изменение совокупного объема недвижимого имущества в виде увеличения жилой площади недвижимого имущества и имущественных прав членов семьи Харитоновой Е.А.

Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает определенных видов жилых помещений, на приобретение которых может быть направлен материнский (семейный) капитал, а также не содержит запретов по направлению данных средств на приобретение доли в жилом помещении.

В ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Истцом данные условия выполнены.

Учитывая изложенное, фактически целевое использование истцами средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий их семьи, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа Харитоновой Е.А. в использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, жилой дом и часть жилого дома.

Харитоновы приобрели жилое помещение у ФИО8, который с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ согласовал порядок пользования жилым домом, практически его раздел: ФИО7 принадлежит квартира № 2, площадью 20,4 кв.м., а ФИО8 - квартира № 1, площадью 23,4 кв. Подписи на данном соглашении удостоверены и.о. главы администрации <адрес> <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по Ковровскому району Владимирской области за ФИО6 признано право собственности на самовольно выстроенную пристройку, общей площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

В заключении о техническом состоянии возведенных конструкций пристройки к квартире № 1 жилого <адрес>, выполненном ООО «<данные изъяты>», имеется схема устройств входов квартир 1 и 2, из которой следует, что в квартиру № 1 имеется отдельный вход с улицы через пристройку.

Также наличие двух изолированных помещений подтверждено находящейся в техническом паспорте домовладения, экспликацией к плану строений, где указано, что в квартире № 1 имеются две жилые комнаты, прихожая и кухня, общая площадь составила 42 кв.м.; в квартире № 2 - одна жилая комната и кухня, общая площадь составила 23,3 кв.м.

Таким образом, жилое помещение, доля в праве собственности на которое, приобретена семьей Харитоновых, имеет все признаки жилого помещения, перечисленные в ст. 15 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления Харитоновой Е.А. данных документов не было, суд считает необоснованными, так как в материалах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, № имеется технический паспорт домовладения <адрес>, в котором содержится экспликация к плану строений с разбивкой жилых помещений по квартирам.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный заем и проценты за его использование, на погашение которых истец желает направить материнский (семейный) капитал, был использован ею на улучшение жилищных условий семьи.

Договором займа предусмотрено приобретение жилого помещения, истцу предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом составили <данные изъяты>, общая сумма договора составила <данные изъяты>, которая была указана в заявлении Харитоновой, поданном в УПФ РФ в Селивановском районе, с обозначением цели - улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья.

По мнению представителя ответчика Шишкиной Л.Г. обязанность по уплате процентов за пользование займом у Харитоновой Е.А. на момент подачи и рассмотрения заявления не возникла обязанность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Действительно, денежные средства в сумме 311232 рубля 68 копеек получены Харитоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данной ею распиской, из позиции ответчика истец была обязана уплатить проценты после ДД.ММ.ГГГГ., однако, из п. 1.4. договора займа № ДД.ММ.ГГГГ                                                               следует, что начисление процентов начинается с момента получения заемщиком займа, в связи с чем суд считает, что обязанность по уплате процентов возникла у истца с момента получения денежных средств.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется справка об общей задолженности по договору займа ООО «<данные изъяты> <адрес>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Харитоновой Е.А. имеется ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по займу. Данный документ при принятии решения ответчиком не был принят во внимание.

Суд считает обоснованным исковые требования Харитоновой Е.А. и полагает необходимым устранить нарушение прав истца, признав решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятого по заявлению Харитоновой Е.А. незаконным и обязав ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по договору займа № о предоставлении денежных средств на приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Харитоновой Е.А.

В силу части 1 статьи 98, статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Довод представителя ответчика, что такой вид расходов, как оплата госпошлины в бюджете Пенсионного фонда не предусмотрен, не может быть принят, как не основанный на законе, и ответчик по настоящему делу несет процессуальные обязанности, установленные положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> полежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Харитоновой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятого по заявлению Харитоновой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по договору займа № № о предоставлении денежных средств на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Харитоновой Е.А..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области в пользу Харитоновой Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Л.А. Яшина