Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 11-11472/2013 от 08.04.2013

Судья Афанасьева И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №11-11472

10 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ООО «ИГК Холдинг», ООО «Эспрессо-Центр»

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.02.2013 г., которым постановлено:

Возобновить исполнительное производство №***, возбужденное 17.09.2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. на основании исполнительного листа *** №*** от 31.01.2012 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы в части обращения взыскания на имущество: нежилое здание общей площадью 7 470,7 кв. м по адресу: ***; земельный участок общей площадью 12 470 кв.м по адресу: ***; право аренды на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, ***, расположенный по адресу: ***; 2 комнаты (№***, №***) в квартире №*** по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 года по делу № *** по иску компании «Дейлмонт Лимитед» (Кипр) к Сенаторову А.Г., ООО «Форестдейл», ООО «ИНГЕОКОМ МСФ», ООО «ИГК Холдинг», ООО «ОПТИМА», ЗАО «Центурион», ООО «Эспрессо-Центр», ООО «Партнер Контакт», компании «ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД», компании «Зерофиа Трейдинг Лтд», компании «Вистарол Венчус Лтд» о взыскании задолженности, приостановлено исполнительное производство № ***, возбужденное 17.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. на основании исполнительного листа *** №*** от 31.01.2012 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы в части обращения взыскания на заложенное имущество: Земельный участок общей площадью 12 470 кв.м., расположенный по адресу: ***; Нежилое здание общей площадью 7 470, 7 кв. м., расположенное по адресу: ***; Право аренды земельного участка, общей площадью 600 кв.м., ***, расположенного по адресу: ***; 2 комнаты (№2 и №3) в квартире №*** по адресу: ***.

Представитель Компании «Дейлмонт Лимитед» (Кипр) Веселов А.В. действующий на основании доверенности обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит суд отменить определение от 19.12.2012 года и возобновить исполнительное производство.

Заявитель считает, что ранее вынесенным вступившим в законную силу судебным актом уже установлена принадлежность имущества должникам, что, в свою очередь, исключает дальнейшие споры о его принадлежности и, как следствие, приостановление исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Компании «Дейлмонт Лимитед» (Кипр) заявление поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ИГК Холдинг», ООО «Эспрессо Центр» по доверенности Кацюба Н.В., Ермоленко К.Г., против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что исполнительное производство приостановлено на законных основаниях.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьева Ю.В., которая полагает, что необходимо возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание Сенаторов А.Г., представители ООО «Форестдейл», ООО «Ингеоком МСФ», ООО «Оптима», ЗАО «Центурион», Компании с ограниченной ответственностью «Олфаза Трейдинг Лтд», Компании «Зерофиа Трейдинг Лтд», Компания «Вистарол Венчурез Лтд», ООО «Партнер Контакт», третьи лица – ООО «Ортона», ООО «Левангер» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят ООО «ИГК Холдинг», ООО «Эспрессо Центр».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о возобновлении исполнительного производства (ст. ч.4 ст. 440 ГПК РФ).

Статья 440 ГПК РФ предоставляет сторонам право лишь обжаловать определения о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 3 пункт 40 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г.).

Таким образом, апелляционное производство по указанной частной жалобе, исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия права), и, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ООО «ИГК Холдинг», ООО «Эспрессо-Центр» на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля  2013 г. о возобновлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: