Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8976/2015 ~ М-8657/2015 от 10.11.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составепредседательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Подольска к Л.Я.В. об обязании прекращения деятельности использования земельного участка по нецелевому назначению и обязании использования участка по целевому назначению,-

Установил:

Администрация города Подольска обратилась в суд с иском к Л.Я.В. с исковыми требованиями об обязании прекращения деятельности использования земельного участка по нецелевому назначению и обязании использования участка по целевому назначению. Свои требования истец мотивирует тем, что: ответчик является собственником земельного участка общей площадью 5.420 кв.метров с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> категория земель -«земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «под автостоянку и торговый павильон». На земельном участке расположено нежилое строение площадью 121,9 кв.метров, принадлежащее ответчику на праве собственности. При проведении внеплановой выездной проверки целевого использования земельного участка принадлежащего ответчику, в результатекоторой был составлен акт проверки № и установлено, что: ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. В связи с чем, ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании Постановления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 122.753 рубля 77 копеек за совершение административного правонарушения.Предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место было установлено, что: на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ответчику расположены два строения (нежилое здание и контрольно-пропускной пункт), автомобильные весы, предназначенные для взвешивания грузового автотранспорта, складируется лом цветных металлов, установлен контейнер для сбора металлолома, а также находится грузовой транспорт.

В связи с изложенным, Администрация города Подольска просит суд, обязать ответчика прекратить деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5.420 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование- « под автостоянку и торговый павильон» в целях организации пункта приема металлолома и дизельного топлива, а также обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5.420 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование- « под автостоянку и торговый павильон» по целевому назначению.

Представитель истца по доверенности -Пономарева Т.М., явившись в суд иск поддержала в полном объеме, заявленных требований и просит его удовлетворить.

Ответчик: Л.Я.В., в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть его в свое отсутствие (л.д. 40).

Представители ответчика по доверенности: Л.В.М. и К.М.А., явившись в суд иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что все каких либо нарушений земельного законодательства со стороны Л.Я.В. не имеется, что подтверждается соответствующим актом, составленным представителем КиЗО Администрации города Подольска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит исковые требования Администрации города Подольска, заявленные к ответчику не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что: Л.Я.В. является собственником земельного участка общей площадью 5.420 кв.метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> категория земель -«земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «под автостоянку и торговый павильон» (л.д.15,36). На земельном участке расположено нежилое строение площадью 121,9 кв.метров, принадлежащее Л.Я.В. на праве собственности (л.д.16;37). При проведении внеплановой выездной проверки целевого использования земельного участка принадлежащего ответчику, в был составлен акт проверки № и установлено, что Л.Я.В. использует земельный участок не по целевому назначению (л.д.6-7). Данный факт также подтверждается фотографиями(л.д.9-11).В связи с чем, ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании Постановления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 122.753 рубля 77 копеек за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ(л.д.13-14). При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место было установлено, что: на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ответчику расположены два строения (нежилое здание и контрольно-пропускной пункт), автомобильные весы, предназначенные для взвешивания грузового автотранспорта, складируется лом цветных металлов, установлен контейнер для сбора металлолома, а также находится грузовой транспорт (л.д.19-21). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, и представленного в суд представителем истца следует о том, что: « в результате осмотра нарушений требований земельного законодательства не установлено..» (л.д.32).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из следующего:

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ « Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2.Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов….».

В силу ст. 263 ч.1 ГК РФ «1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)….».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ «…2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;…».

На основании ст. 42 ЗК РФ «…Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;…».

На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом….».

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела истцом не представлено бесспорных убедительных доказательств в обоснование своих исковых требования, а имеющийся в деле акт КиЗО Администрации города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), что стороны также не оспаривали в судебном заседании, свидетельствует о том, что при осмотре земельного участка, принадлежащего ответчику нарушений земельного законодательства не установлено, то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по делу не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Подольска к Л.Я.В. обобязании прекращения деятельности по использованию земельного участка с кадастровым № общей площадью 5.420 кв.метров, расположенного по <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование- « под автостоянку и торговый павильон» в целях организации пункта приема металлолома и дизельного топлива - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации города Подольска к Л.Я.В. об обязании использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5.420 кв.метров, расположенного по <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование- «под автостоянку и торговый павильон» по целевому назначению- оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья        Т.А. Екимова