Решение по делу № 33-6899/2019 от 26.09.2019

Дело № 33-6899/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,

при секретаре         Василецкой Ю.Я.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волынца Б.Б. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области 13 августа 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Разумовская Л.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Волынцу Б.Б., в котором просила признать отсутствующим право собственности ответчика на следующие объект недвижимости:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай общей площадью 14,7 кв.м с кадастровым №

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню общей площадью 45,8 кв.м с кадастровым №

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером <адрес> расположенные на земельном участке площадью 831 кв.м с кадастровым № принадлежащем ответчику на праве собственности, находящемся по адресу: <адрес>.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Разумовской Л.В. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разумовской Л.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волынец Б.Б обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца Разумовской Л.В. судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области 13 августа 2019 года заявление ответчика удовлетворено частично, суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 19 000 руб.

Ответчик Волынец Б.Б. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его изменить, удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумовская Л.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Волынцу Б.Б., в котором просила признать отсутствующим право собственности ответчика на следующие объект недвижимости:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай общей площадью 14,7 кв.м с кадастровым №

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню общей площадью 45,8 кв.м с кадастровым №

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым № расположенные на земельном участке площадью 831 кв.м с кадастровым № принадлежащем ответчику на праве собственности, находящемся по адресу: <адрес>.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Разумовской Л.В. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разумовской Л.В. – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынцем Б.Б. и Грибунковой Л.Н. заключено соглашение на оказание юридических услуг №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги в суде первой и апелляционной инстанциях, участвовать в судебных заседаниях, указанные услуги оплачены заказчиком в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от 07 марта на сумму 10 000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель ответчика участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Грибунковой Л.Н. подготовлены следующие документы: отзыв на исковое заявление, возражения на апелляционной жалобу истца и произведено ознакомление с материалами данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа материалов данного гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителя ответчика при разрешении данного спора в период рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с истца судебные расходы в размере 19 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя в пользу ответчика судебная коллегия не находит.

Частная жалоба ответчика не содержит оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену (изменение) судебного постановления в апелляционном порядке.

Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда или изменению размера возмещения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волынца Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Левичева Н.С.