Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-667/2021 от 22.07.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-013829-54 (№12-667/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Винокуровой Л. В. – Коновалова Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

индивидуального предпринимателя Винокуровой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

установил

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 14 августа 2020 года ИП Винокурова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ИП Винокуровой Л.В. - Коновалов Н.В., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился, полагая его незаконным и необоснованным, и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского Совета от 05 июня 2019 года №28/24-479 «Об утверждении требований Петрозаводского городского округа» признано не действующим с момента принятия вышеуказанного апелляционного определения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное обращением за обжалованием постановления в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

ИП Винокурова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ИП Винокуровой Л.В. - Коновалов Н.В. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, просил удовлетворить. Не оспаривал, что копия обжалуемого постановления была получена его доверительницей ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в Третий кассационный суд общей юрисдикции имело место в апреле 2021 года.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года административным органом копия обжалуемого постановления направлялась ИП ВинокуровойЛ.В. по адресу места жительства и регистрации: <адрес> и получена представителем по доверенности А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Таким образом, срок обжалования постановления исчислен с 21 августа 2020 года по 31 августа 2020 года (с учетом выходных дней) и истек 01 сентября 2020 года. Жалоба направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 20 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на обращение за обжалованием постановления в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 апреля 2021 года ввиду вынесения апелляционного определения Вторым апелляционным судом общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления не является, поскольку как следует из материалов дела и подтверждается защитником обращение с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции состоялось в апреле 2021 года (жалоба зарегистрирована в суде кассационной инстанции 15 апреля 2021 года), то есть спустя более чем 7 месяцев после получения копии оспариваемого постановления и вступления его в законную силу 01 сентября 2021 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное административным органом постановление от 14 августа 2020 года, в том числе с использованием средств почтовой связи, заявителем не представлено.

Бездействие ИП ВинокуровойЛ.В., осведомленной о наличии вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, однако не предпринимавшей мер к его обжалованию в установленный законом срок, указывает на злоупотребление своими правами, которыми она наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая значительность пропуска срока применительно к общему сроку обжалования постановления, принимая во внимание, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя Винокуровой Л. В. – Коновалова Н. В. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Винокуровой Лидии Викторовны отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова