Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 (2-6600/2019;) ~ М-6873/2019 от 17.12.2019

<***>

Дело № 2-548/2020

УИД № 66RS0003-01-2019-006873-29

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Пашян М. А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехонцева В.Н. к Мехонцевой В.И. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Мехонцев В. Н. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мехонцевой В. И. о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований указал, что *** скончался его отец М.

До момента своей смерти отец на основании двух договоров дарения от *** подарил Мехонцевой В. И. принадлежащие ему дом и земельный участок по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования Мехонцевой А. А. (матери истца) к Мехонцевой В. И. (вторая супруга отца М) о признании договора дарения недействительным в части 1/2 доли. Решение оставлено без изменения Свердловским областным судом, апелляционное определение от ***.

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ***, являются Мехонцева А. А. и Мехонцева В. И. в равных долях.

Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца. С *** М и Мехонцева В. И. состояли в зарегистрированном браке.

В <***> брачные отношения были прекращены, супруги стали проживать отдельно, совместное хозяйство не вели, практически не общались.

Весной <***> М заболел, выявлено онкологическое заболевание.

Примерно в это же время Мехонцева В. И. возобновила отношения с отцом истца, стала склонять к продаже или обмену недвижимого имущества.

При рассмотрении гражданского дела по иску Мехонцевой А. А. (матери истца) к Мехонцевой В. И. (вторая супруга отца М) о признании договора дарения недействительным суд истребовал материалы регистрационного дела, где истец при ознакомлении с данными материалами обнаружил, что подпись в договорах дарения земельного участка и жилого дома не принадлежит отцу.

При обращении к специалисту, он дал ответ, что подпись в договорах дарения не принадлежит М

На основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что договоры дарения от *** являются ничтожными сделками.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, от ***, заключенный между М и Мехонцевой В. И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения в виде возврата 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в наследственную массу; признать за Мехонцевым В. И. право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, в порядке наследования.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Кротова Е. В., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Выразила свое несогласие с выводами судебной экспертизы, в обоснование чего представила текст предварительной рецензии, одновременно указав, что полный анализа заключения судебного эксперта не был осуществлен ввиду недостаточности времени для его подготовки.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Кочулов А. В., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что в соответствии с выводами судебной экспертизы основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третьи лица Мехонцева А. А., Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что *** умер М.

До момента своей смерти М на основании двух договоров дарения от *** подарил Мехонцевой В. И. принадлежащие ему дом и земельный участок по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2018 удовлетворены исковые требования Мехонцевой А. А. (матери истца) к Мехонцевой В. И. (вторая супруга отца М) о признании договора дарения недействительным в части 1/2 доли. Решение оставлено без изменения Свердловским областным судом, апелляционное определение от ***.

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ***, являются Мехонцева А. А. и Мехонцева В. И. в равных долях.

Истец является сыном М и наследником первой очереди после его смерти.

С *** М и Мехонцева В. И. состояли в зарегистрированном браке. В *** брачные отношения были прекращены, супруги стали проживать отдельно, совместное хозяйство не вели, практически не общались.

Весной *** М заболел, выявлено онкологическое заболевание.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела по иску Мехонцевой А. А. (матери истца) к Мехонцевой В. И. (вторая супруга отца М) о признании договора дарения недействительным суд истребовал материалы регистрационного дела, где истец при ознакомлении с данными материалами обнаружил, что подпись в договорах дарения земельного участка и жилого дома не принадлежит отцу.

На основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что договоры дарения от *** являются ничтожными сделками, поскольку данные договоры М не подписывал.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, определением суда от *** по гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.                  кем, самим М или иным лицом выполнена подпись, а также рукописная запись «М» в договоре дарения от ***, в соответствии с которым М подарил Мехонцевой В.И. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 683 кв. м, расположенный в ***, кадастровый ***, в графе «Даритель» М?

2.                  кем, самим М или иным лицом выполнена подпись, а также рукописная запись «М» в договоре дарения от ***, в соответствии с которым М подарил Мехонцевой В.И. бревенчатый дом общей площадью 57,9 кв. м, находящийся в ***, расположенный на земельном участке площадью 683 кв. м с кадастровым номером ***, в графе «Даритель» М?

3.                  кем, самим М или иным лицом, выполнена подпись в заявлении от ***, поданном в Управление Росреестра по Свердловской области в пункте *** «Подпись», для осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, площадью 683 кв. м?

4.                  кем, самим М или иным лицом, выполнена подпись в заявлении от ***, поданном в Управление Росреестра по Свердловской области в пункте *** «Подпись», для осуществления государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером ***, по адресу: ***?

Производство экспертизы поручено эксперту К Экспертный центр при Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

В заключении от *** *** эксперт дал следующие ответы на поставленные вопросы:

1.                  Подписи от имени М и рукописная запись «М», расположенные в графе: «Даритель» М» в договоре дарения от 30.08.20178, в соответствии с которым М подарил Мехонцевой В.И. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 683 кв.м., расположенный в ***, кадастровый ***, выполнены М.

2.                  Подпись от имени М и рукописаная запись «М», расположенные в графе: «Даритель» М» в договоре дарения от 30.08.20178, в соответствии с которым М подарил Мехонцевой В.И. бревенчатый дом общей площадью 57,9 кв.м., находящийся в Свердловской области в ***, расположенный на земельном участке площадью 683 кв.м. с кадастровым номером ***, выполнены М.

3.                  Подпись от имени М, расположенная в пункте *** «Подпись» в заявлении от ***, поданном в Управление Росреестра по ***, для осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 683 кв.м., выполнена М.

4.                  Подписи от имени М, расположенные в пункте *** «Подпись» в обоих экземплярах заявления от ***, поданного в Управление Росреестра по ***, для осуществления государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером ***, по адресу: ***, выполнены М.

Таким образом, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что договоры дарения и соответствующие документы при регистрации были подписаны М

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Возражений относительно указанного заключения, доказательств иного истцом суду не представлено. Текст рецензии, представленный суду стороной истца, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку рецензия не оформлена надлежащим образом, не подписана специалистами. Одновременно суд полагает, что у истца было достаточное количество времени для подготовки доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, от ***, заключенного между М и Мехонцевой В. И., по основаниям, заявленным истцом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мехонцева В.Н. к Мехонцевой В.И. о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>