Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2413/2019 от 29.04.2019

                                                                                                       Дело № 2-2413/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 г.                            г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-аудит» о признании заключения аудитора заведомо ложным

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тагиров С.П. обратился в суд с иском к ООО «Симбирск-аудит» о признании заключения аудитора заведомо ложным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено решение № учредителя ООО «Управление РБС» Платонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отстранен от исполнения обязанностей директора организации в связи с утратой доверия, исполняющим обязанности директора назначен – Ключарев Н.А.. В ходе судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска по иску Тагирова С.П. к ООО «Управление РБС», ответчик ссылался на заключение ООО «Симбирск-аудит». В январе 2019 года истцу была предоставлена для ознакомления копия указанного заключения. Ознакомившись с заключением, истец считает его заведомо ложным. Просит признать аудиторское заключение «Отчет ООО «Симбирск-аудит» об обнаруженных фактах в отношении представленных документов, касающихся финансово – хозяйственной деятельности ООО «Управление РБС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» заведомо ложным, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Истец Тагиров С.П. в судебном заседании заявил об отказе от иска, в связи с утратой интереса к спору. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Копылова Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство истца об отказе от иска, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве об отказе от иска. В том числе пояснила, что истцу ответчиком были даны письменные разъяснения о том, что, оспариваемый отчет не является аудиторским заключением, при оказании услуг перед ООО «Симбирск-аудит» не стояла задача подтверждения достоверности представленных сведений, а предоставленные заказчиком документы не давали всей исчерпывающей информации о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управление РБС». Доводы, изложенные в отчете носят информационный характер, в связи с чем, истец утратил интерес к предмету иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Симбирск-аудит» Степанов А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от исковых требований и, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ истцу, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.333.40 ФЗ РФ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации…» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании заявления плательщика и определения суда о возврате государственной пошлины.

    Принимая во внимание заявленное стороной истца ходатайство, уплаченная при обращении в суд с данным иском государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований Тагирова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-аудит» о признании заключения аудитора заведомо ложным.

Производство по делу по иску Тагирова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-аудит» о признании заключения аудитора заведомо ложным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска возвратить Тагирову С.П. оплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                        О.В. Бирюкова