Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2020 от 26.11.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-007581-12

№1-550/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

потерпевшего С.Г.В.

подсудимого Логинова С.В.,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логинова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной на третьем этаже общежития по адресу: <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений с Сартаковым Г.В., имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, металлической ножкой от стула, находящейся у него в руке, нанес не менее трех ударов в область головы и тела последнего, в результате чего причинил Сартакову Г.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения костных отломков, множественных ссадин на голове, ушиба мягких тканей в области правой кисти, которые в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый свою вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью признал полностью, однако от дачи показаний отказался. В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, в которых он также вину признал, однако от дачи показаний отказался (л.д.47-48).

Вина подсудимого Логинова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Сартакова Г.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 18 часов до 20 часов 00 минут вместе с Логиновым С.В. находились на общей кухне в <адрес> в <адрес>. В ходе распития алкогольных напитков между ним и Логиновым С.В. произошел словестный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Логинов С.В. нанес ему металлической ножкой от стула удары по левой руке, также в ходе драки он терял сознание, поэтому подробностей в настоящее время относительно причины конфликта и точного количества ударов, нанесенных ему Логиновым С.В. не помнит. В настоящее время он находится на лечении, в связи с перелом левой руки. Ущерб ему подсудимый возместил, в связи с чем, просил строго не наказывать;

- заявлением Сартакова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении лица, причинившего ему телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены комнаты кухни по адресу: <адрес> (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого изъята металлическая ножка стула белого цвета (л.д.16-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая ножка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Сартакова Г.В. имеется закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения костных отломков, множественные ссадины на голове (точная локализация ссадин и их количество не указаны), ушиб мягких тканей в области правой кисти. Указанные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Определить свойства травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Определить давность причинения указанных телесных повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Давность причинения в указанный в описательной части настоящего постановления срок: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут не исключается. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройств (свыше 3-х недель) (л.д.54-60).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Логинова С.В. в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Логинова С.В. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах и постановления в отношении него приговора.

Так, из показаний потерпевшего Сартакова Г.В. следует, что Логиновым С.В. в ходе произошедшего между ними конфликта при распитии алкогольных напитков на общей кухне <адрес> в <адрес> были нанесены удары металлической ножкой от стула по его левой руке, в связи с чем был причинен вред его здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом совершения Логиновым С.В. указанного преступления в отношении Сартакова Г.В. является общая кухня в <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сартакову Г.В. были причинены ряд телесных повреждений, часть которых расценивается как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности при выполнении экспертного исследования. Заключение экспертизы, в котором содержатся вышеуказанные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед ним вопросов, и опытом работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также вина Логинова С.В. в совершении вышеописанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Сам подсудимый Логинов С.В. вину в совершенном преступлении полностью признал.

Суд квалифицирует действия Логинова С.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с гражданской женой и ее сыном, неофициально работает разнорабочим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка несовершеннолетнего возраста, наличия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Логиновым С.В. даны признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает нахождение Логинова С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя, со слов подсудимого, способствовало совершению им преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Логинову С.В. наказания хотя и в виде лишения свободы, однако условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Логинову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Логинова С.В. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию один раз в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Логинова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический предмет – ножка от стула, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья И.В. Кириченко