Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-196/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего - Харечко В.А.,

при секретаре – Зарубовой Я.И.,

с участием представителя истца – Лагуткина Т.В., ответчика – Жирнова В.М., его представителя – Шаминой С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ) по Центральному военному округу о взыскании с <данные изъяты> Жирнова В.М. денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причинённого названному учреждению в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (ВСУ СК РФ по ЦВО) в лице его руководителя обратилось в суд с иском к Жирнову В.М. о взыскании материального ущерба, причинённого данному учреждению, в котором указано, что последний проходил военную службу по контракту в различных воинских должностях названного следственного органа, а с апреля 2015 года был зачислен в распоряжение с содержанием при военном следственном отделе по Самарскому гарнизону. До дня исключения из списков личного состава Жирнов состоял на финансовом довольствии в ВСУ СК РФ по ЦВО.

В период военной службы Жирнова на основании поданных им заявлений 8 мая и 16 сентября 2013 года ему были выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы в общей сумме более <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения в апреле 2015 года проверки финансово-экономической деятельности ВСУ СК РФ по ЦВО старшим инспектором финансового отдела Главного военного следственного управления СК РФ было установлено, что Жирнов не отчитался за полученные подотчет денежные средства на сумму более <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом произведенных с апреля по август 2015 года в период службы ответчика удержаний из его денежного довольствия в счет погашения материального ущерба, образовавшегося в результате ненадлежащих расходования и отчета за полученный аванс на командировочные расходы, ВСУ СК РФ по ЦВО просило суд взыскать с ответчика в счет погашения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лагуткин – начальник финансового отделения ВСУ СК РФ по ЦВО, подтвердив вышеназванные обстоятельства, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ВСУ СК РФ по ЦВО <данные изъяты>, в счет погашения причиненного ущерба.

Ответчик Жирнов, подтвердив обстоятельства получения авансов на командировочные расходы 8 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и 16 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и ненадлежащего отчета по ним, иск не признал в полном объеме и просил в его удовлетворении отказать. При этом он полагал, что сумма, заявленная к взысканию истцом, не соответствует действительности, поскольку, по мнению ответчика, в зачет этой суммы подлежат расходы, затраченные им в 2015 году на проезд к новому месту службы и проживание по новому месту службы, за компенсацией которых он в период военной службы установленным порядком не обращался.

Представитель ответчика Шамина поддержала мнение Жирнова и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с выпиской из приказа руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО от 30.04.2013 № Жирнов проходил военную службу по контракту в названном следственном органе на должности старшего следователя по 5 мая 2013 года включительно. Впоследствии назначен на должность следователя в военный следственный отдел по Самарскому гарнизону Центрального военного округа, что подтверждается выпиской из приказа руководителя этого следственного отела от 13.05.2013 №.

Как видно из выписки из приказа руководителя военного следственного отдела по Самарскому гарнизону от 10.08.2015 № Жирнов, состоявший в распоряжении данного должностного лица, бывший следователь этого же отдела, досрочно уволенный приказом Министра обороны России от 02.06.2015 № с военной службы в запас по собственному желанию, с 13 сентября 2015 года исключен из списков личного состава.

В период службы ответчик состоял на финансовом обеспечении в ВСУ СК РФ по ЦВО, что подтверждается вышеперечисленными выписками из приказов должностных лиц, а также копией авансового отчета от 09.09.2013 №.

Копиями исследованных в суде командировочных удостоверений от 07.05.2013 №, от 26.06.2013 №, от 27.06.2013 №, выписками из приказа руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО от 30.04.2013 №, руководителя ВСО по Самарскому гарнизону от 16.08.2013 №, от 26.06.2013 №, от 19.08.2013 №, от 10.09.2013 №, от 30.09.2013 №, а также телеграммами заместителя руководителя ГВСУ СК РФ от 19.06.2013, от 06.08.2013, от 13.08.2013 подтверждается нахождение Жирнова в служебной командировке с 12 мая по 17 августа 2013 года и с 10 по 30 сентября 2013 года.

При этом, как следует из телеграммы заместителя руководителя ГВСУ СК РФ от 13.08.2013 и выписок из приказа руководителя ВСО по Самарскому гарнизону от 19.08.2013 № и 10.09.2013 № срок командировки прерывался на период нахождения Жирнова в части основного отпуска с 19 августа по 9 сентября 2013 года в количестве 21 суток.

Согласно заявлению Жирнова в адрес руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО от 06.08.2013 ответчик просил выдать ему под отчет аванс в размере <данные изъяты> рублей на командировочные расходы из расчета - суточные – <данные изъяты> рублей, проживание – <данные изъяты> рублей, проезд – <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства получения Жирновым 08.05.2013 названной денежной суммы подтверждаются исследованными в суде заявками на кассовый расход от 07.05.2013 №, №, №, платежными поручениями от 08.05.2013 №, №, № и карточкой счета Жирнова за 2013 год. Подтвердили также эти обстоятельства в суде, как представитель истца, так и ответчик.

Как видно из копии авансового отчета от 09.09.2013 № с приложенными документами Жирнов за аванс, полученный на командировочные расходы 08.05.2013 в размере <данные изъяты> рублей, отчитался на сумму <данные изъяты>. Из них суточные (97 суток с 12.05 по 17.08) – <данные изъяты> рублей, проезд к месту командировки и обратно – <данные изъяты>, проживание в гостинице – <данные изъяты> рублей.

Остаток суммы задолженности Жирнова, за использование которой последний не представил отчетных документов, составил <данные изъяты>, что отражено в карточке счета.

Из заявления Жирнова в адрес руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО от 05.09.2013 усматривается, что ответчик вновь просил выдать ему под отчет денежные средства на командировочные расходы. По решению руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО Жирнову был выдан аванс на данные цели в размере <данные изъяты> рублей из расчета - суточные – <данные изъяты> рублей, проживание – <данные изъяты> рублей, проезд – <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства получения Жирновым 16.09.2013 денежной суммы <данные изъяты> рублей подтверждаются исследованными в суде заявками на кассовый расход от 12.09.2013 №, №, № с реестрами от 13.09.2013 №, №, №, платежными поручениями от 16.09.2013 №, №, № и карточкой счета Жирнова за 2013 год. Подтвердили эти обстоятельства в суде и представитель истца с ответчиком.

При этом представитель истца Лагуткин в суде пояснил, что за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Жирнов в период службы отчетных документов вовсе не представил. Подтвердил это в суде и Жирнов, сославшись на нарушение им финансовой дисциплины.

Как усматривается из докладной записки по результатам проверки финансово-экономической деятельности ВСУ СК РФ по ЦВО от 29 апреля 2015 года, в результате проверки ревизором установлено наличие за Жирновым задолженности по непогашенному авансу в размере более <данные изъяты> рублей на день проверки.

В соответствии с исследованными в суде рапортом Жирнова от 18.11.2014 и его заявлением от 25.02.2015, в которых ответчик просил возместить причиненный ущерб за счет удержаний из его денежного довольствия и выходного пособия, а также расчетными листами за период с марта по август 2015 года из денежного довольствия Жирнова ежемесячно в счет погашения задолженности по непогашенному авансу удерживалось по <данные изъяты> рублей, а всего удержано <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету суммы иска размер подлежащего взысканию с Жирнова ущерба, с учетом произведенных из его денежного довольствия удержаний составляет <данные изъяты>.

Между тем, в судебное заседание Жирновым представлены проездные документы (электронные авиабилеты Самара-Москва-Калининград от 10.09.2013, Калиниград-Москва от 15.09.2013 с посадочными талонами на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также кассовые чеки и счета на проживание в гостинице с 10.09 по 15.09.2013 на сумму <данные изъяты> рублей). При этом ответчик в суде пояснил, что в соответствии с вышеназванными указаниями заместителя руководителя ГВСУ и приказом руководителя ВСО по Самарскому гарнизону от 10.09.2013 № он был отозван из отпуска в командировку и убыл для выполнения служебного задания в г. Калининград, после чего вернулся к месту откомандирования в ГВСУ г. Москва.

Таким образом, в суде установлено, что Жирнов после прерывания основного отпуска находился во второй части служебной командировки с 10 по 30 сентября 2013 года в количестве 20 суток с выездом в г. Калининград и г. Москва. При этом, исходя из представленных в суд платежных документов, командировочные расходы ответчика подтверждены в сумме <данные изъяты> рублей, включающей проезд и проживание в течение 5 суток в г. Калининграде.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности на основании названного закона.

В соответствии со ст. 5 этого федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ регламентирует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Жирнов, не отчитавшийся в период военной службы за полученные под отчет денежные средства, подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление).

Абзацами пятым и шестым п. 1 Постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Согласно п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Что касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

В суде установлено, что условия выполнения Жирновым служебного задания в командировке не требовали его проживания не в гостинице, а руководством Следственного управления округа соответствующих указаний на этот счет не давалось.

Доказательств не предоставления места в гостинице по месту служебной командировки ответчиком также не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Жирнову, помимо подтверждённых расходов на проезд и проживание (в г. Калининград) подлежат компенсации суточные за время фактического нахождения в командировке в сумме <данные изъяты> рублей (с 10 по 30.09.2013 20 суток?300 рублей).

Помимо этого с учетом отсутствия документов, подтверждающих понесенные на проживание расходы, в период оставшейся части командировки 15 суток с 15 по 30 сентября 2013 года ответчику подлежат возмещению расходы только в размере <данные изъяты> рублей (30 процентов установленной нормы суточных (300 рублей) за каждый день нахождения в служебной командировке 15 суток?90 рублей).

Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (заявленная сумма иска) – <данные изъяты> рублей (суточные) – <данные изъяты> рублей (расходы на проезд и проживание) – <данные изъяты> рублей (расходы на проживание 30% суточных) = <данные изъяты>).

При этом суд признает не состоятельными доводы в суде ответчика и его представителя о необходимости зачета в счет погашения причиненного ущерба расходов, затраченных Жирновым в 2015 году на проезд к новому месту военной службы, поскольку они не только не имеют отношения к данному предмету судебного разбирательства, но и данный вид расходов согласно действующему в бюджетной сфере законодательству подлежит возмещению по другим кодовым статьям расходов бюджетного классификатора, равно, как и в другом, установленном нормативными документами порядке на основании письменного волеизъявления военнослужащего в соответствующий финансовый орган. Жирнов же в суде пояснил, что в период службы в ВСУ по ЦВО о компенсации ему названных расходов не обращался. Подтвердил это и представитель ответчика Лагуткин.

При этом суд отмечает, что вопреки мнению Жирнова и его представителя, ничего не препятствует ответчику обратиться установленным порядком в финансовый орган ВСУ по ЦВО за компенсацией понесенных в период военной службы при следовании к новому месту службы расходов, вправе ответчик обратиться и за защитой своих прав в судебном порядке в случае их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░