Приговор по делу № 1-65/2021 от 25.02.2021

№ 1-65/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С., секретарях Костенко Д.А. и Куттанен Е.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого Кузнецова В.В. и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Вадима Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов Вадим Владимирович совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Кузнецов В.В. 17.12.2019 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут, находясь на участке территории, прилегающей к <адрес>, в ходе конфликта с С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес три удара ножом в левую ногу С., используемым им в качестве оружия.

В результате умышленных действий Кузнецова В.В. С. причинены колото-резаная рана левого коленного сустава, две колото-резаные раны левого бедра, которые возникли от действия колюще-режущего предмета, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в совершении не признал, пояснив, что действовал в состоянии необходимой обороны. По существу показал, что 17.12.2019 в вечернее время ему на телефон позвонил С., который приходится отцом мальчика, с которым в этот день был конфликт у его дочери в школе. Они договорились встретиться и поговорить. С. подъехал с супругой к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Он с супругой К. вышел из дома. С. с супругой прошли на его участок. Не доходя до бытовки, С. вышел из-за угла. С. протянул ему руку, чтобы поздороваться, он протянул в ответ руку. После чего С. притянул его к себе и ударил его рукой в голову, от чего он упал и на какой-то момент потерял сознание. Когда очнулся, он находился на коленях на земле, а его лицо упиралось в камень. С. находился сверху него, сковал его ноги, и нанес не менее семи ударов руками по его корпусу, от чего он испытал боль. Чтобы остановить избиение, он правой рукой пытался нащупать какие-то предметы на земле. После чего из кармана куртки достал кухонный нож и с целью освободиться нанес около трех ударов С.. Куда наносил удары, он не видел, цели причинять вред здоровью потерпевшему у него не было. Потом С. перестал его держать, отошел от него на несколько шагов, схватил саперную лопатку. Его супруга К. пыталась её отобрать. Далее С. вышел с территории их участка, сел в автомашину и вместе с супругой С. уехали. В ходе конфликта он ударов С. не наносил.

Вина подсудимого Кузнецова В.В. подтверждается исследованными по делу доказательствами:

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший С. показал суду, что после произошедшего конфликта с участием его сына в школе он с целью разобраться в произошедшей ситуации позвонил Кузнецову, они договорились встретиться. Около 18 часов 00 минут 17 декабря 2019 года он с супругой С. подъехали к дому К. в <адрес>. Они находились у входа на участок Кузнецова, разговаривали вчетвером. Кузнецов нецензурно выражался, размахивал руками. В какой-то момент он взмахнул рукой у его лица, он расценил это как нападение и оттолкнул его от себя на полтора метра. Далее между ними завязалась борьба, они схватили друг друга за куртки, упали на землю. В какой-то момент Кузнецов оказался внизу, стоял на коленях, а он сверху, наклонившись, держал его левой рукой за шею. Ударов при этом не наносил, удерживал его с целью, чтобы тот успокоился. Ни руки, ни ноги Кузнецова он не удерживал. Кузнецов пытался привстать, но у него это не получалось. Через 15-20 секунд он почувствовал теплоту в области ноги, его штаны были мокрые от крови. Он отошел от Кузнецова, увидел, что у того в руке был нож. Он испугался, Кузнецов высказывал угрозу зарезать. Стал подходить к нему с ножом. Он испугался, взял черенок в целях защиты. Потом вышел к машине, супруга вызвала скорую помощь к их дому и полицию. От дома он поехал в медицинское учреждение. Действиями Кузнецова ему причинены три ножевых ранения в область левой ноги, после чего длительное время он находился на больничном <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта у С. обнаружены колото-резаная рана левого коленного сустава, две колото-резаные раны левого бедра, которые возникли от действия колюще-режущего предмета и причинили С. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня <данные изъяты>.

Свидетель Л. показала суду, что 17.12.2019 она сообщила мужу С. о конфликте с участием его сына в школе и дочери Кузнецова. Далее С. позвонил супруге Кузнецова, договорились встретиться. Она и С. подъехали к их дому в <адрес>. Кузнецовы ожидали их на улице. Она начала общаться с К., а С. и Кузнецов также стояли радом. В какой-то момент она боковым зрением увидела, что Кузнецов и С. упали и переместились вглубь двора, это продолжалось несколько секунд. Данный момент она отчетливо не видела. Буквально сразу же её муж поднялся, она увидела, что у него из ноги идет кровь. Также она видела нож в руке Кузнецова. Все это время К. находилась рядом с ней. В конфликт Кузнецова и С. супруга Кузнецова не вмешивалась, только кричала. Далее её супруг побежал вглубь двора, выбежал к ней с другой стороны, сообщил, что Кузнецов порезал его. Они сели в машину, она вызвала полицию и скорую помощь. Действиями Кузнецова её мужу причинены три ножевых ранения.

Согласно телефонограмме Л. в 18 часов 42 минуты 17 декабря 2019 года она сообщила в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о том, что в ходе конфликта в <адрес> её мужу С. нанесены ножевое ранение <данные изъяты>.

В заявлении С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.12.2019 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в <адрес> причинило ему телесные повреждения <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия – участка территории, прилегающей к <адрес>, обнаружен и изъят нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, что зафиксировано в соответствующем протоколе <данные изъяты>.    

Также в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружены и изъяты штаны черного цвета с порезами на левой штанине, которые были одеты на потерпевшем С. в момент причинения ему телесных повреждений, что отраженно в соответствующем протоколе <данные изъяты>.

Впоследствии изъятое было осмотрено, установлено, что изъятый кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, имеет длину 227 миллиметров, рукоять ножа составляет 107 миллиметров, на поверхности клинка имеются многочисленные следы наслоения вещества темно-бурого цвета; штаны черного цвета имеют порезы на левой штанине с разными размерами. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. показал, что именно этим ножом он наносил потерпевшему ножевые ранения.

В ходе осмотра DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, установлено, что на ней запечатлена территория, прилегающая к <адрес>, куда подъехала автомашина, также запечатлено как С. и Л. находятся на указанной территории. Далее С. покидает территорию участка, и их автомашина уезжает. Также запечатлено, как супруги Кузнецовы выходят и возвращаются в свой дом. Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Показания свидетелей Е. и М. суд признает не имеющими отношения к делу.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Судом проверены доводы защиты о том, что подсудимый Кузнецов находился в состоянии необходимой обороны.

По мнению защиты, эти доводы, помимо показаний самой подсудимого, также подтверждаются показаниями свидетеля К..

Так, свидетель К. показала суду, что в вечернее время после 18 часов 00 минут ей и её супругу звонил С., с которым они договорились о встрече. Через 15 минут подъехали потерпевший С. и его супруга Л., прошли на их участок. С. потянул руку, её муж Кузнецов протянул ему руку в ответ. В это момент С. рванул Кузнецова в свою сторону и другой рукой ударил по голове. Кузнецов упал, лежал на земле лицом вниз. С. сел на него сверху и наносил ему удары рукой. Она пыталась оттащить С. от мужа, но у неё ничего не получилось. Л. стояла в это время рядом и ничего не предпринимала. В какой-то момент С. вскочил, сказал, что его порезали ножом в ногу. С. отошел к двери, взял лопату и пошел в их сторону. Далее вместе лопатой он ушел с их участка, по дороге выкинул её. После чего супруги С. уехали. Полагает, что в данной ситуации её муж действовал правомерно, иначе С. было невозможно остановить. Нож находился у супруга в куртке в кармане.

Суд не соглашается с доводами защиты по следующим основаниям.

Показания свидетеля К. и подсудимого Кузнецова В.В. опровергаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля Л., поскольку они логичны, последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга и согласовываются со всеми материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Л. и потерпевшего С. в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Так потерпевший С. и свидетель Л. предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам защиты каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего С. в судебном заседании и на предварительном следствии и свидетеля Л., которые влияют на оценку содеянного подсудимым и юридическую квалификацию деяния, судом не установлено.

Также вопреки доводам подсудимого Кузнецова В.В. телесные повреждения от противоправных действий потерпевшего С., объективно медицинскими документами не зафиксированы.

Оценивая показания свидетеля К. в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает их недостоверными, и они являются способом помочь избежать подсудимому наказания за совершенное преступление, поскольку подсудимый Кузнецов В.В. и свидетель К. состоят в браке и у подсудимого была реальная возможность согласовать свою позицию защиты с данным свидетелем.

Показания подсудимого Кузнецова В.В. в указанной части суд также находит недостоверными и избранным способом защиты.

На фотографиях участка, прилегающих к территории дома подсудимого, зафиксированы лишь перемещения супругов С. и Кузнецовых и не запечатлены обстоятельства конфликта между подсудимым Кузнецовым и потерпевшим С..

Оснований полагать, что Кузнецов В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется, так как суду не были представлены доказательства, свидетельствующие, что действия С. в отношении Кузнецова В.В. были сопряжены с насилием, опасным для его жизни обороняющегося или иного лица и создавали реальную опасность для жизни подсудимого и иных лиц, а также, что потерпевшим в адрес подсудимого высказывались угрозы применения насилия, опасного для его жизни или иного лица.

О направленности умысла у подсудимого Кузнецова В.В. на причинение вреда здоровью С. средней тяжести свидетельствует нанесение им трех ударов кухонным ножом, имевшимся при нем, который он умышленно для этой цели использовал в качестве оружия, наличие конфликта между ними непосредственно перед нанесением удара.

То есть, между нанесенным Кузнецовым В.В. потерпевшему С. ударами ножом и наступившими последствиями в виде вреда причинения здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня у последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

    При этом суд исключает из объема предъявленного Кузнецову В.В. обвинения указание на причинение действиями Кузнецова В.В. потерпевшему С. кровоподтека левого бедра, поскольку в судебном заседании было установлено, что Кузнецов Е.С. нанес три удара ножом в область левой ноги потерпевшего, от которых образовалось три колото-резанных раны.

    Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину Кузнецова Вадима Владимировича и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова В.В. суд по <данные изъяты>; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания у подсудимого и его родителей, которые являются пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый Кузнецов В.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием; родители подсудимого также имеют заболевания и являются пенсионерами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Кузнецову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба за испорченные джинсы и зимнюю куртку в сумме 20 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, так как ему были причинены нравственные и физические страдания. Он испытывал сильную боль при ходьбе, сгибании и разгибании ноги, испытывал дискомфорт из-за своего малоподвижного образа жизни, была необходимость принимать медикаменты длительное время и делать перевязки.

Подсудимый Кузнецов В.В. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Не подлежит сомнению, что в результате причинённых телесных повреждений потерпевшему С. причинен моральный вред, поскольку он испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинными телесными повреждениями, перенес операцию.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывая индивидуальный характер нравственных и физических страданий С., степень вины Кузнецова В.В. и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер исковых требований и взыскать в пользу потерпевшего С. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего С. о взыскании материального ущерба от преступления суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку документально исковые требования в данной части не подтверждены, с разъяснением права обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором Кузнецову Вадиму Владимировичу, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Кузнецову Вадиму Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить частично, взыскать с Кузнецова Вадима Владимировича в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования С. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов

47RS0007-01-2021-000883-58