Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0002/2019 от 16.01.2019

Дело № 10-2/2019 Суд. участок №-8 района

Крюково, дело 1-24/2018

мир. судья Михайлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника- адвоката АК-27 Хитяника В.А, представившего удостоверение № 8488 и ордер № 66 от 30.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цечоева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 31.10.2018 года, которым

Цечоев ***, судимый: 1). 07.07.2014 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 2) 16.07.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год.

  -признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Мера пресечения осуждённому в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вынесения приговора, то есть с  31.10.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания, т.е. с 02.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Цечоев А.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 района Крюково г.Москвы от 02.11.2017 года. Преступление совершено 17.06.2018 года в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Цечоев А.А. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность своей вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит снизить ему срок назначенного наказания, полагая, что мировой судья при вынесении приговора не учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия у него ряда хронических заболеваний, в том числе *** и туберкулеза ***, а также наличия у него на иждивении ***.

Государственным обвинителем Ципис Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобу осужденного Цечоева А.А.- без удовлетворения.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу осужденной не подавались.

Осужденный Цечоев А.А. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.246). Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного Цечоева А.А.

Защитник Хитяник В.А. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Цечоеву А.А. наказание.

Государственный обвинитель Замай А.П. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид и порядок отбывания наказания полагая разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, который ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве. Государственный обвинитель полагал, что вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, принял во внимание, кроме прочего, состояние здоровья Цечоева А.А. и наличие у него на иждивении ***.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Цечоева А.А. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Цечоева А.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Цечоеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Цечоевым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него ***, а также состояние здоровья осужденного, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе ***и ***. Кроме того, мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ также учтено наличие обстоятельства, отягчающее наказание Цечоеву А.А., каковым является рецидив преступлений по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.07.2014 года.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до одного года. Цечоеву А.А. с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Цечоеву А.А. назначено с учётом требований ст.6, 61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ, материалы дела не содержат. Наказание Цечоеву А.А. назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил правильно.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Цечоева А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 31.10.2018 года, которым Цечоев *** осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

4