Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3181/2019 ~ М-2682/2019 от 05.07.2019

Дело №2-3181/19

Строка 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» октября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Коротких В.М.,

ответчика Татаркова К.Ю.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Николая Андреевича к Татаркову Константину Юрьевичу, ООО НПП Школа-Инфо» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Филиппов Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с указанным иском по месту нахождения ответчика ООО НПП «Школа-Инфо» - г. Воронеж, проспект Революции,39.

В судебном заседании ответчик Татарков К.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа, поскольку его место регистрации: <адрес>; сведения о месте нахождения ответчика ООО НПП «Школа-Инфо» - г. Воронеж, проспект Революции, 39 являются недостоверными, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель истца по ордеру адвокат Коротких В.М. полагался на усмотрение суда.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

По данным ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик Татарков К.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального района г. Воронежа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведения о месте нахождении ответчика ООО НПП «Школа-Инфо» - г. Воронеж, проспект Революции, 39, признаны недостоверными.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров.

Поскольку сведения о месте регистрации юридического лица признаны недостоверными, а лицом уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности является Татарков К.Ю., согласно выписки из ЕГРЮЛ, который не зарегистрирован на территории Центрального района, суд считает настоящее дело принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд города Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Филиппова Николая Андреевича к Татаркову Константину Юрьевичу, ООО НПП Школа-Инфо» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.