Постановление по делу № 5-20/2018 от 02.03.2018

Дело № 5-20/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Богородское                                  02 марта 2018 года

    Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В.

с участием лица составившего протокол Обуховского А.В., лица привлекаемого к административной ответственности Иноземцева И.А., несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1., представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иноземцева И.А., <данные изъяты>, -

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края представлены в суд документы об административном правонарушении в отношении Иноземцева И.А. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

     Согласно протокола об административном правонарушении 27 ХК №№ Иноземцев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившиеся в том, что Иноземцев И.А. находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на <адрес> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1, не являющемуся близким лицом, указанным в примечании ст. 116 УК РФ побои, причинившие последнему физическую боль, но, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УКК РФ, а именно нанес два удара кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1.

    В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол, от дачи пояснений отказался.

    В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иноземцев И.А. вину свою не признал. Пояснил, что он правша, в то время как в протоколе указано, что она нанес побои левой рукой. Находился возле <адрес>, пошел по направлению дома <адрес>, по дороге находилась компания, которая громко разговаривала - оба потерпевших, его дочь, зять. Когда он к ним подошел, то поинтересовался, что за шум. И ребенок, и папа сказали, что он ударил ребенка. Он стал извиняться, что якобы ударил мальчика. Хотя на самом деле, он его не бил. Пытался поговорить с отцом, пришли к нему дня через два. Отец сказал, что ему некогда. Нанести удары ребенку не мог, поскольку ему известно, что Потерпевший №1 несовершеннолетний. Кроме того, учитывая его физиометрические параметры, от того количества ударов, которое ему вменяется, у ребенка гематома на лице была бы намного больше.

    В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он шел по дороге по <адрес> с сестрой ФИО3., папой в вечернее время. Остановились, чтобы подождать ФИО5., подошел Иноземцев И.А., ударил его в висок и нижнюю челюсть. После удара он упал.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сын, дочь и ее друг гуляли по <адрес> в 22 часа 00 минут. Выбежал Иноземцев И.А. и ФИО1, они в это время стояли и разговаривали. ФИО1 кинулся на него и стал наносить удары в область головы, в область печени, а Иноземцев И.А. стал наносить удары его сыну. Иноземцев И.А. нанес два удара сыну в область лица. Когда дочь закричала, они опомнились и побежали дальше. Он сказал Иноземцевау И.А., что он ударил его сына, Иноземцев И.А. сказал, что ошибся и извинился, после они пошли домой. На следующий день обратились в больницу. На какой стороне лица была гематома не помнит.

     Заслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ о делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения;

    Из материалов дела следует, что Иноземцев И.А. находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на улице <адрес> края в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не являющемуся близким лицом, указанным в примечании ст. 116 УК РФ побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес два удара кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1.

    Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

    10 января 2018 года Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Иноземцева И.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на <адрес> избил его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, после чего он упал, затем они обратились ДД.ММ.ГГГГ в ФАП с. Киселевка, где зафиксировали побои (л.д. 4).

    Из объяснений Потерпевший №2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут он со своим сыном Потерпевший №1., гуляли в <адрес>. Он встретил свою дочь ФИО3 и ее друга ФИО2., стояли, разговаривали. В этот момент из клуба выбежал ФИО1. Вслед за ним вышел Иноземцев И.А.. Они подошли к ним и, не объясняя причин, ФИО1 стал кидаться на него с кулаками. Он укрывался от него руками, но он попал ему один раз кулаком в левое ухо, один раз в верхнюю челюсть, и один раз по корпусу в область печени. В результате чего он почувствовал сильную физическую боль в области печени и левого уха, также у него откололся протез с передних верхних зубов. В результате всей этой потасовки пострадал его сын Потерпевший №1. У него образовалась ссадина под правым глазом. Со слов сына его ударил Иноземцев И.А.. считает, что ФИО1 и Иноземцев И.А. учинили физическую расправу в отношении них беспричинно и необоснованно (л.д. 7).

    Из объяснений несовершеннолетнего Потерпевший №1., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом Потерпевший №2. и сестрой ФИО3 гуляли в с. Киселевка. Около <адрес> они стояли и разговаривали. С ними также был ФИО2 друг сестры. Они ждали своего знакомого, в это время к ним подошли ФИО1 и Иноземцев И.А., ФИО1 стал бить его отца, а Иноземцев И.А. ударил его два раза кулаком по лицу. Он почувствовал физическую боль в области правого глаза и нижней челюсти. Все произошло быстро (л.д. 8)

    Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в темное время суток около 22 часов 00 минут, он, вместе с ФИО3, ее отцом Потерпевший №2. и ее братом Потерпевший №1 находились в районе <адрес>. Стояли, заговаривали. Ждали своих знакомых. Около <адрес>, он увидел компанию парней, один из которых лежал на снегу и трое стояли рядом с ним. Он подумал, что там драка. Через некоторое время те все парни пробежали мимо них. Из них он никого не узнал, поскольку он не местный и проживает в п. Циммермановка. Через некоторое время видел, как направлению к ним бегут двое. Когда они подошли поближе к ним, он узнал только жителя с. Киселевка ФИО1, ранее с ним знаком. Второго не знает. ФИО1 подошел к Потерпевший №2. и ничего не говоря и не объясняя ударил его в область головы два раза и Потерпевший №2 стал прикрываться руками. В этот же момент он увидел, что тот второй, который тоже подошел к ним, ударил Потерпевший №1., два раза в область головы и Потерпевший №1 присел на бровку. Вмешалась ФИО3, стала кричать на них, что они их перепутали и не на тех напали. После того как она на них накричала, они сразу же побежали вслед за теми парнями, но, не догнав их вернулись. Тот второй подошёл к ним, и спросил у Потерпевший №1 «Что тебе от меня случайно попало?» Потерпевший №1 ответил, что да. Он тогда попросил у Потерпевший №1 прощения «Извини, нечаянно получилось!» После этого немного обсудив произошедшее, что напали не на тех все разошлись. ФИО1 не подходил и не извинялся (л.д. 11)

    Аналогичные пояснения дала Бывалина Екатерина (л.д. 12).

     Из объяснений Иноземцева И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес> примерно в 22 часа 00 минут он находился около <адрес> в окружении односельчан, а именно ФИО1., ФИО4 и его сына ФИО6 Они все разговаривали, и шутили друг с другом. В результате, играючи, начали бороться друг с другом на снегу. Драки и скандалов не было, только спортивный интерес, кто кого поборет. Через некоторое время все успокоились, он увидел, как ФИО4, стал уходить от клуба по дороге. ФИО1 так с ним боролся, пошел вслед за ним. Он пошел тоже по дороге и увидел компанию людей. Он думал, что ФИО1 вместе с ними и подошел к ним. У них были какие-то громкие разговоры, как будто, что-то произошло. ФИО1 с ними не было. Там были Потерпевший №2, его сын Потерпевший №1 и дочь ФИО3, больше никого там не увидел. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №2 сказал, что его ударил ФИО1, а его сына якобы ударил он. Он спросил у Потерпевший №1, кто его ударил, он ответил «Да, вы меня ударили». Он присел перед ним на колени, осмотрел его лицо. Он на руках, в куртке за пазухой, держал какую-то маленькую собачку. На его лице он ничего не увидел, но сказал ему, «если я тебя ударил, то извини, это было не специально». Но он его не бил, так как, ему известно, что Потерпевший №1 несовершеннолетний, возможно мог его чем-то зацепить. Может предположить, что его могла поцарапать собака. ФИО1 не видел (л.д. 13).

    Из объяснения ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он находился около <адрес> в окружении односельчан, а именно Иноземцева И.А., ФИО4, ФИО6 Все разговаривали друг с другом, шутили. Играючи из спортивного интереса, они начали бороться друг с другом. Драки и скандалов не было, только, кто, кого поборет. Через некоторое время все успокоились, и он увидел, как ФИО4 стал уходить от клуба по дороге. Он с ним боролся. Он пошел вслед за ним, хотел догнать его, поговорить с ним и дальше идти с ним по пути домой. Он вышел на дорогу, и увидел компанию людей. Он думал, что ФИО4 там и подошел к ним. Он, думая, что подошёл к ФИО4, и, взяв его за плечо, повернул к себе. Он увидел, что это был не ФИО4, а Потерпевший №2 Кто с ним был еще, он не обратил внимание. Не найдя среди них ФИО4, он ушёл от них сразу домой к себе. Бить он ни ФИО4, ни Потерпевший №2 не собирался. На следующий день, он со слов своей жены узнал, что он, якобы, побил Потерпевший №2.. Он на своей машине поехал к Потерпевший №2, чтобы установить что произошло. По дороге встретил Потерпевший №2., он шел со своим сыном Потерпевший №1. Он остановил Потерпевший №2 и просил «Потерпевший №2, я что тебя ударил, что произошло». Он ответил «да, ты меня ударил! С его слов он понял, что он якобы ударил его, повредил ему зуб, но на лице у него никаких повреждений не было, но он ему все же сказал, что если действительно ударил, то попросил у него прощения и предлагал восстановить ему зуб. Бывалин сказал, что они потом поговорят. Он его не бил, может предположить, что когда повернул его к себе тем вечером за плечо, то случайно мог зацепить его за ухо и этого не заметил (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется ссадина 0,1см х 1 см. Иных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 10).

    Согласно заключению эксперта №0018 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась ссадина лица. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Категорично ответить на вопрос о давности нанесения повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждения (л.д. 19).

    Иноземцев И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Женат. Проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, с семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> в ОП-24 с. Киселевка. Жалоб на него не поступало. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 25).

    Анализируя представленное заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, исходя из характера описанных телесных повреждений, имевшихся у несовершеннолетнего Потерпевший №1., размер которых согласно справке фельдшера составляет 01х1см (л.д. 10), учитывая физиометрические параметры несовершеннолетнего потерпевшего, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, количество указанных в протоколе нанесенных ударов несовершеннолетнему потерпевшему, прихожу к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств недостаточна для признания Иноземцева И.А. виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано что Иноземцев И.А. нанес Потерпевший №1 побои левой рукой, в то время как в судебном заседании установлено, что Иноземцев И.А. правша. Из пояснений несовершеннолетнего потерпевшего на л.д. 8, следует, что он почувствовал физическую боль в области правого глаза, что подтверждает нанесение удара левой рукой. В то же время ни заключение фельдшера, ни заключение эксперта не содержат сведения на какой стороне лица несовершеннолетнего потерпевшего имелась ссадина, не содержат данных сведения и пояснений очевидцев, а также представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Данные пояснения не состоятельны, поскольку даны лицами, заинтересованными в исходе дела, являющимися друг другу родственниками и знакомыми.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Иноземцева И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Допущенные существенные нарушения, установленные административным законодательством порядка привлечения граждан к административной ответственности влекут прекращение производства по административному делу

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Иноземцева И.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иноземцева И.А., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     Т.В. Василькова