Решение по делу № 33-3208/2019 от 14.05.2019

Дело № 33-3208/2019

АПЕЛЛЯЦИОНное определение

г. Тюмень                                                                                            24 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в состав

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шакуровой Л.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 марта 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Шакуровой Л.В. к открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании незаконными действия ОАО «ТРИЦ» по исполнению поручения согласно зачисления денежных средств за оказанные коммунальные услуги помесячно по квитанциям, согласно договора между ОАО «ТРИЦ» и ПАО «СУЭНКО», об установлении обстоятельств наличия (либо отсутствия) задолженности, в счет которой распределены уплаченные денежные средства за период с 2012 года по 31 декабря 2018 года, об установлении периода неправомерного распределения (помесячно), за период с 2012 года по 31 декабря 2018 года, о возложении обязанности на ОАО «ТРИЦ» зачесть оплату за период, указанный в квитанции, сформированной на дату фактического списания денежных средств, произвести перерасчёт оплаты за коммунальные платежи, пени, по лицевому счету собственников квартиры №<.......>, расположенной по адресу: <.......>, отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ОАО «ТРИЦ» Евдокимовой И.В., представителя ПАО «СУЭНКО» Зольниковой Е.А., представителя АО «Энергосбытовая компания «Восток» Алексеевой Н.В., судебная коллегия

                                                      установила:

Шакурова Л.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее - ОАО «ТРИЦ»), Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО») о признании незаконными действий по исполнению поручения о зачислении денежных средств за оказанные коммунальные услуги помесячно по квитанциям, установлении обстоятельств наличия (либо отсутствия) задолженности, в счет которой распределены уплаченные денежные средства за период с 2012 г. по 31.12.2018, установлении периода неправомерного распределения денежных средств за период с 2012 года по 31.12.2018, возложении обязанности зачесть оплату за период, указанный в квитанции, сформированной на дату фактического списания денежных средств, произвести перерасчёт оплаты за коммунальные платежи, пени.

Требования мотивированы тем, что Шакурова Л.В. является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> Солидарные пользователи жилого помещения ежемесячно оплачивают коммунальные услуги на основании квитанций, сформированных ОАО «ТРИЦ». Однако, ОАО «ТРИЦ» полученные денежные средства своевременно не перечисляет на оплату жилищно-коммунальных услуг, перераспределяет денежные средства в счет оплаты за неустановленные периоды, по которым истек срок исковой давности, в связи с чем образовалась несуществующая задолженность. ПАО «СУЭНКО» обратилось к мировому судье с исками к Шакуровой Л.В., Корсуковой Е.И., Шакурову В.М., Шакурову Р.М., Шакуровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению истца, необходимо произвести перерасчет, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

В судебном заседании истец Шакурова Л.В. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» Сабирова А.М. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2012 года.

Представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» Зольникова Е.А. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц АО «Энергосбытовая компания «Восток» Алексеева Н.В., ООО «Импульс» Мельникова О.Д. с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица Шакуров В.М., Шакурова Л.И., Шакуров Р.М., Корсукова Е.И., представители третьих лиц ООО «Лифтремонт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Шакурова Л.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы указывает, что в подтверждение отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела были представлены квитанции и платежные документы, подтверждающие своевременную помесячную оплату, однако суд не исследовал данные доказательства, чем нарушил нормы процессуального права.

Считает, что суд должен был применить положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Обращает внимание на то, что она своевременно оплачивала коммунальные услуги по платежным документам – квитанциям ЖКУ, которые содержат указания на расчетный период. По мнению истца, ОАО «ТРИЦ» обязан был относить оплату на период, указанный в квитанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ПАО «СУЭНКО», ОАО «ТРИЦ» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шакурова Л.В., представители ООО «Импульс», ООО «Лифтремонт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», третьи лица Шакуров В.М., Шакурова Л.И., Шакуров Р.М., Корсукова Е.И., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками и членами их семьи исполняются ненадлежащим образом, в том числе, за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2018 г., задолженность по спорному жилому помещению за период с 1 января 2012 г. по декабрь 2018 г. образовалась в связи с тем, что собственники и члены их семьи не производили полную оплату согласно платежному документу; требования за период с 25 декабря 2015 г. по декабрь 2018 г. не подлежат удовлетворению, поскольку действия ОАО «ТРИЦ» по исполнению поручений ресурсоснабжающих организаций, по зачислению денежных средств за оказанные коммунальные услуги, на имеющуюся задолженность, образовавшуюся в предыдущий период, законны и обоснованы, иного соглашения между истцом-должником, который в силу закона обязан производить полную оплату платежного документа, и ответчиком не имелось и не имеется, требования истца за период с 1 января 2012 г. по 25 декабря 2015 г. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, являются Шакуров В.М., Шакурова Л.И. (т. 1 л.д. 25-26).

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Корсукова Е.И., Шакуров В.М., Шакуров Е.В., Шакуров П.В., Шакуров Р.М. (т. 1 л.д. 102).

Выпиской из финансового лицевого счета за жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, подтверждается наличие задолженности за период с января 2012 г. по октябрь 2018 в размере 151 265,62 руб.(т. 1 л.д. 27).

Требования за период с 1 января 2012 г. по 25 декабря 2015 г. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, что истом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы Шакуровой Л.А. в части неправильного формирования задолженности нарастающим итогом, основаны на неверном субъективном толковании норм права, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Следовательно, даже если в договоре указано, что все поступающие от потребителей суммы в оплату жилищно-коммунальных услуг направляются в первую очередь на погашение задолженности за прошедшие месяцы и лишь затем на оплату расчетного периода, за который выставлен платежный документ, потребитель вправе изменить этот порядок своим указанием, направленным исполнителю непосредственно при оплате либо без промедления после нее.

Поскольку собственники и пользователи жилого помещения не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поступавшие платежи, вносившиеся без привязки к платежным документам, шли на погашение долга, образовавшегося за предшествующий период.

Перечисление денежных средств в период с января 2012 г. по октябрь 2018 г. Шакуровой Л.В. произведено на основании платежных документов, в которых содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность, без указания назначения платежа, в связи с чем исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика имелись основания для зачисления платежей как на текущие начисления, так и задолженность, образовавшуюся в предыдущий период, поскольку, как указывалось выше, не имелось и не имеется иного соглашения между истцом и ответчиком-должником, которая в силу закона обязана производить полную оплату платежного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и произведенным расчетом, поскольку они соответствуют положениям статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шакуровой Л.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии