Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-662/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года                                    г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Петровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-734/13 по иску ООО «Дантон-Птицепром» к Беляеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску Беляева Владислава Владимировича к ООО «Дантон-Птицепром» о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

          ООО «Дантон-Птицепром» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Беляева В.В. денежные средства в размере 1 566 712 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 033 руб. 56 коп., ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дантон-Птицепром» и ООО «Авик» был заключен договор поставки №, по которому истец обязался поставить в адрес ООО «Авик» мясо цыплят – бройлеров, а ООО «Авик» принять и оплатить данный товар. В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство отвечать перед ООО «Дантон-Птицепром» солидарно с ООО «Авик», в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки. Поскольку ООО «Авик» взятые обязательства не выполнило, решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авик» в пользу ООО «Дантон-Птицепром» взыскано 1 566 712 руб. 12 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, а исполнительный лист возвращен ООО «Дантон-Птицепром» в виду отсутствия у ООО «Авик» имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

           В судебном заседании представитель ООО «Дантон-Птицепром» Плюшко И.В. поддержал исковые требования, встречный иск Беляева В.В. не признал, полагал, что годичный срок для предъявления требований к Беляеву В.В. не истек, поскольку на момент заключения договора поставки с ООО «Авик» Беляев В.В. являлся генеральным директором данного юридического лица. Кроме того, арбитражный суд Тверской области установил наличие обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ

          Ответчик Беляев В.В. иск не признал, предъявил встречный иск, по которому просил признать прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Дантон-Птицепром», указав, что договор поручительства не содержит конкретных обязательств и их объема, за которые он поручился. Пустые графы в договоре поручительства не заполнены. В адрес ООО «Авик» товар по накладным поставлялся соответственно 04, 11, 14, 18 и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поставки ООО «Авик» должно было оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения продукции. Следовательно, ООО «Авик» обязано было исполнить обязательства перед ООО «Дантон-Птицепром» не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок поручительства в договоре указан не был, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекратилось.

          Представитель третьего лица ООО «Авик» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дантон-Птицепром» и ООО «Авик» был заключен договор № на поставку продукцию из мяса цыплят-бройлеров.

Согласно условиям данного договора поставщик ООО «Дантон-Птицепром» приняло на себя обязательство поставить, а покупатель ООО «Авик» принять и оплатить продукцию по ценам, установленным поставщиком на день отгрузки (поставки) продукции покупателю и указанным в товарно-транспортной накладной либо товарной накладной и/или счет-фактуре (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дантон-Птицепром» и Беляевым В.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Беляев В.В. обязуется солидарно отвечать перед ООО «Дантон-Птицепром» (кредитором) за выполнение ООО «Авик» (должником) условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и ООО «Авик» (должник), включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Дантон-Птицепром» (кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Авик» (должником) обязательств по договору поставки (пп.2.1,2.2 договора).

Подписание договора поручительства Беляевым В.В. не оспаривается.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, объем ответственности поручителя в договоре поручительства приведен и согласован сторонами. В договоре поручительства содержится отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как усматривается из пп.3.1,3.2 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Установленное в пункте 3.2 договора поручительства условие о его действии до фактического прекращения всех обязательств ООО «Авик» перед ООО «Дантон-Птицепром» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, не является условием о сроке действия поручительства, так как связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.    В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых разрешения споров, связанных с поручительством»).

         Как усматривается из содержания решения арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ООО «Авик» в пользу ООО «Дантон-Птицепром» взыскано 1 566 709 руб., ООО «Дантон-Птицепром» поставило в адрес ООО «Авик» продукцию – мясо птицы на общую сумму 1 346 388 руб. 19 коп. по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Как следует из содержания договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик (ООО «Дантон-Птицепром») вправе отгрузить продукцию в адрес покупателя (ООО «Авик») без исполненного покупателем обязательства по предварительной оплате продукции. В данном случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение пяти календарных дней с момента ее получения (п.5.2 договора поставки).

          С учетом изложенного, срок исполнения обязательства ООО «Авик» перед ООО «Дантон-Птицепром» по оплате за поставленную продукцию договором определен.

               Тем самым, по мнению суда, поручительство Беляева В.В. следует признать полностью прекращенным и на него не может быть возложена ответственность по обязательствам должника.

В данном случае иск ООО «Дантон-Птицепром» был предъявлен в суд более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по договору поставки, поскольку последняя поставка продукции ООО «Дантон-Птицепром в адрес ООО «Авик» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства ООО «Авик» перед ООО «Дантон-Птицепром» по оплате за поставленную продукцию, вопреки доводам представителя ООО «Дантон-Птицепром», возникли на основании договора поставки, то ООО «Дантон-Птицепром» не было лишено права своевременного обращения с иском в суд к Беляеву В.В., как к поручителю, в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Дантон-Птицепром» к Беляеву В.В. удовлетворению не подлежат, а встречный иск Беляева В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, то и оснований для удовлетворения содержащихся в них требований о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска госпошлины в сумме 16 033 руб. 56 коп., не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           отказать ООО «Дантон-Птицепром» в удовлетворении иска к Беляеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки.

           Встречный иск Беляева Владислава Владимировича удовлетворить.

           Признать прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дантон-Птицепром» и Беляевым Владиславом Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий