Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2019 ~ М-2351/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2931/2019

24RS0024-01-2019-003110-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Глущенко Ю.В.,

при секретаре                        Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенковой Е.И. к Мусинскому А.В. о признании договора аренды транспортного средства прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Котенкова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мусинскому А.В. о признании договора аренды транспортного средства прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате и арендной платы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, был заключён договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности грузового автомобиля марки ГАЗ модели 333021 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный № №, рeг. знак №. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, она передала ответчику в его пользование с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности указанный грузовой автомобиль, а ответчик обязался платить ежемесячно за его аренду 15 000 рублей до окончания действия срока такого договора, а по окончанию его действия ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей ее автомобиль обратно в ее законное владение. С момента заключения договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ею принадлежащего ей грузового транспортного средства ответчику, последний платил его аренду только за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 года, а с октября 2018 года прекратил оплачивать её, пропал и перестал отвечать на звонки, так и ни разу больше не заплатив аренду, а по истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не вернул обратно сам принадлежащий ей на праве собственности грузовой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, она, руководствуясь условиями заключенного с ответчиком договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с претензией о выплате ей задолженности по аренде грузового транспортного средства в размере 90000 рублей, возврате ей самого транспортного средства из его незаконного владения с момента прекращения заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей аренды сверх срока действия договора в период незаконного пользования транспортного средства. По истечении 15 календарных дней с момента отправки ответчику претензии, последний так и не вышел на связь и не дал ей никакого ответа на претензию, как, и соответственно не исполнил все ее изложенные в ней требования. В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, она осталась без причитающейся ей по такому договору арендной платы за 6 месяцев пользования ответчиком ее транспортным средством в размере 90000 рублей, без самого грузового автомобиля, и несет убытки в виде неполученной арендной платы. Просит признать заключенный между Мусинским А.В. и Котенковой Е.В. договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля
марки ГАЗ модели 333021 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный № №, peг. знак № прекратившим своё действие ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из незаконного владения Мусинского А.В. по прекратившему действие ДД.ММ.ГГГГ заключенному Мусинским А.В. и Котенковой Е.И. договору аренды автотранспорта от 09.04.2018    года в пользу Котенковой Е.И. принадлежащий ей на праве собственности грузовой автомобиль марки ГАЗ модели 333021 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный № №, peг. знак №, взыскать с ответчика по прекратившему действие 08.04.2019    года заключенному договору аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу 150000 рублей денежной задолженности по оплате аренды, из которых: 90000 рублей невыплаченной задолженности по оплате аренды за 6 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 60000 рублей причитающиеся ей арендной платы за 4 календарных месяца незаконного владения Мусинским А.В. сверх срока действия договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей грузовым автомобилем марки ГАЗ модели 333021 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный № №, peг. знак №. Взыскать с ответчика в ее пользу 9700 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины для обращения с иском в суд и 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в составлении претензии и искового заявления.

Истец Котенкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что автомобиль принадлежит ей, в договоре с Мусинским расписывалась она, однако фактически всеми вопросами аренды занимался ее сын.

Представитель истца Розман М.Ю. поддержал требования, пояснив суду, что истица фактически была лишена права пользования своим автомобилем и, соответственно, дохода от его использования.

Ответчик Мусинский А.В. в судебном заседании (участие которого было обеспечено по средствам видеоконференцсвязи) исковые требования признал частично, считает что сумма долга завышена. Согласен на расторжение договора, согласен вернуть автомобиль, указал место его нахождения. Пояснил, что он поехал работать на автомобиле, однако он стал ломаться, в связи с чем он не мог использовать его на полную мощность. Не согласен с такой высокой суммой, так как почти не пользовался машиной. Предлагал сыну истицы приобрести машину, однако они не сошлись в цене.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании положения ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Частью первой статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду лицу.

    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Статьей 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации^^Шавила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

    Таким образом, из приведенных норм права следует, что если договором аренды транспортного средства без экипажа предусмотрен срок его действия, то он прекращает своё действие в указанный в нём срок при отсутствии обоюдного согласия сторон на его продление, а в случае его такого прекращения, если иное не предусмотрено самим договором между сторонами, не действуют нормы статьи 621 ГК РФ, и арендатор по истечении срока договора не имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и если он продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора даже при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор не считается возобновленным на тех же условиях, и арендатор по такому договору обязан вернуть арендодателю т/с.

Кроме того, также из норм следует, что в случае, если арендатор не возвращает арендодателю принадлежащий ему автомобиль по истечении срока заключённого ими договора аренды транспортного средства без экипажа на определенный срок, арендодателю причитается с арендатора взыскание арендной платы в размере, определенном прекратившим своё действие ранее заключенным ими договором аренды до момента возврата арендодателю его автомобиля арендатором.

    В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Абзацем первым статьи 303 ГК РФ установлено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судом установлено, что Котенкова Е.И. является собственником грузового автомобиля марки ГАЗ модели 333021 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный № №, рeг. знак №

ДД.ММ.ГГГГ между Котенковой Е.И. и Мусинским А.В. заключён договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащего Котенковой Е.И. на праве собственности грузового автомобиля марки ГАЗ модели 333021 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный № №, рeг. знак №.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, Котенкова Е.И. передала ответчику в его пользование с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности указанный грузовой автомобиль, а ответчик обязался платить ей ежемесячно за его аренду 15 000 рублей, до окончания действия срока такого договора, а по окончанию его действия ДД.ММ.ГГГГ возвратить Котенковой Е.И. ее автомобиль обратно в ее законное владение.

С момента заключения договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Котенковой Е.И. принадлежащего ей грузового транспортного средства ответчику, Мусинский А.В. платил его аренду только за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 года, а с октября 2018 года прекратил оплачивать её.

Фактически данный договор прекратил свое действие после окончания срока его действия, что не оспаривается истцами, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования в части признания договора прекратившим свое действие.

Учитывая, что в настоящее время спорное имущество, принадлежащее Котенковой Е.И., находится у Мусинского А.В., по адресу <адрес> который удерживает у себя данное имущество, не являясь его собственником, что сторонами не оспаривается суд приходит к выводу, что у ответчика Мусинского А.В. нет законных оснований удерживать имущество Котенковой Е.И. автомобиль, следовательно, следует истребовать у ответчика данное имущество в пользу истца.

Относительно требований о взыскании денежных средств с ответчика, суд полагает следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора аренды) ответчик не выплатил истице плату по договору аренды, что составляет 15000 рублей в месяц, 6 месяцев, всего 90000 рублей. Мусинский А.В. не отрицает факт того, что перестал выплачивать истице денежные средства по договору, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Кроме того, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 60000 рублей за пользование автомобилем сверх действия договора аренды, поскольку Мусинский А.В. автомобиль истице не возвратил, она была лишена возможности заключить подобный договор с третьим лицом. Доводы ответчика о том, что он не пользовался машиной, опровергаются постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно который видно, что машина активно использовалась в районе г. Новосибирска, где работал ответчик.

Каких-либо оснований для снижения суммы арендной платы, установленной по договоренности между сторонами, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с 08,04.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей за 4 месяца.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Котенковой Е.И. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8000 руб. уплаченные истцом за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг, так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей подлежат взысканию с Мусинского А.В. в пользу Котенковой Е.И. уплатившей сумму госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенковой Е.И. удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля ГАЗ 333021, заключенный между Мусинским А.В. и Котенковой Е.И. прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения Мусинского А.В. транспортное средство грузовой автомобиль ГАЗ 333021, находящийся по адресу: <адрес>, «Сервис-Лом».

Взыскать с Мусинского А.В. в пользу Котенковой Е.И. задолженность по договору аренды 150000 рублей, а также судебные расходы 9700 рублей – возврат государственной пошлины, 8000 рублей за составление искового заявления и претензии.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2019 года