Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26630/2014 от 19.11.2014

Судья:Перепелюк О.В. дело № 33-26630/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2014 года апелляционную жалобу Лищеновской Светланы Анисимовны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Лищеновской Светланы Анисимовны к Гомазову Максиму Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Лищеновской С.А. – Колодко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лищеновская С.А. обратилась в суд с иском к Гомазову М.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу: Московская <данные изъяты> от 31 июля 2009 года.

В обосновании иска истица указала, что спорный договор был заключен с ответчиком 31 июля 2009 года, фактически стоимость имущества по договору ей не передавалась, имущество ответчику не передавалось, она продолжает проживать в спорном доме. В связи с неисполнением договора купли-продажи, он подлежит расторжению.

Ответчик иск не признал, указывая на передачу денежных средств по договору, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2009 года между Лищеновской С.А. и Гомазовым М.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (л.д. 39-42).

Согласно п. 1.1. данного договора, Лищеновская С.А. продала Гомазову М.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок 570 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом по адресу: Московская область, Мытищинский район, <данные изъяты>

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны самостоятельно, свободно и по взаимному соглашению оценили указанный земельный участок в 100000 рублей, жилой дом – в 600000 рублей, общая сумма оценки составила 700000 рублей (п. 2.1. Договора).

30 июня 2009 года сторонами был подписан передаточный акт, из которого следует, что Лищеновская С.А. передала Гомазову М.А. земельный участок и размещенный на нем жилой являющиеся предметом договора.

Право собственности ответчика на переданное ему по договору купли-продажи имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 31 июля 2009 года (л.д. 42).

Из договора следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора.

Суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом, достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, договор исполнен, предмет договора передан по акту покупателю, последним зарегистрировано право собственности, а продавцом получены средства по договору до его подписания. Соответственно, какие-либо основания для расторжения договора отсутствуют.

Кроме того, судом обоснованно применен срок исковой давности о котором заявила сторона ответчика, что в силу ст.196 ГУ РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истице о нарушении ее права было известно в момент подписания договора 30 июня 2009 года, в суд с настоящим иском она обратилась 11 апреля 2014 года.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лищеновской Светланы Анисимовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи