Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 ~ М-141/2018 от 27.03.2018

Дело №2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                               Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейкиной В.Н. к администрации Кемского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Хейкина В.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по <адрес> Постановлением администрации Кемского городского поселения от 14.05.2013 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и расселению. С ноября 1976 года истец состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. На основании изложенного истец просит обязать администрацию Кемского муниципального района предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города <адрес> в соответствии с жилищными и санитарными нормами жилой площади не менее 48,5 кв.м в срок до 01.12.2018.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хейкин П.В., Хейкин Д.В.

В судебном заседании Хейкина В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в доме печное отопление, отсутствует централизованное водоснабжение, холодно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хейкин П.В., Хейкин Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Администрация Кемского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Хейкина В.Н., Хейкин П.В., Хейкин Д.В являются собственниками (доля каждого в праве 1/3) жилого помещения по <адрес> общей площадью 48,6 кв.м, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кемского городского поселения от 13.08.2013 и на основании постановления администрации Кемского городского поселения от 14.08.2013 № многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, предписано расселение в 2020 году.

Жилой дом <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

Из материалов дела следует, что ответчиком не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений данного дома, в адрес истца не направлялись проект соглашения об изъятии недвижимости, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ и документы, перечисленные в пункте 4 статьи 56.10. Земельного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию Кемского муниципального района обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хейкиной В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.