Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2016 ~ М-1898/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2199/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 19 июля 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 22 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: истца Манкирова Б.О.,

представителя ответчика Манкировой В.Ю. – адвоката Куракина В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Манкирова Б.О. к Манкировой В.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манкиров Б.О. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Манкировой В.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью ..... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в указанной квартире свою бывшую супругу, Манкирову В.Ю., с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела, какие либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними отсутствуют.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Манкировым Б.О. и ответчицей, расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака прилагается).

В настоящее время в указанной квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ответчика создает Манкирову Б.О. препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит прекратить право пользования ответчиком Манкировой В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Манкиров Б.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Манкирова В.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Манкировой В.Ю. – Куракин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Крахмальцев А.В. пояснил, что проживает в квартире истца с 2003 года. Ответчик Манкирова В.Ю. никогда в данной квартире не проживала, вселиться не пыталась, личных вещей ее в квартире нет. Ранее данная квартира принадлежала свидетелю, однако он переписал ее на Манкирова Б.О., так как взял у него в долг деньги.

В судебном заседании свидетель Белозерова Е.И. пояснила, что с истцом знакома давно, проживает по соседству. Ответчика Манкирову В.Ю. по данному адресу никогда не видела, вселиться не пыталась, личных вещей в квартире нет. В настоящее время по данному адресу проживает Крахмальцев А.В.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Манкировой В.Ю. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.

Согласно копии паспорта серии № №, выданного Отделом УФМС России по Ставропольскому раю в Шпаковском районе ДД.ММ.ГГГГ, истец Манкиров Б.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Манкировым Б.О. и Манкировой В.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Манкировым Б.О. зарегистрировано право собственности на комнаты №, назначение - жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., этаж - ..... кадастровый (условный) № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги Манкирова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу снятия с регистрационного учета Манкировой В.Ю., Манкирову Б.О. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что истец Манкиров Б.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик прав на проживание в жилом помещении не приобрела, на праве собственности оно ей не принадлежит, в договорных отношениях с истцами не состоит, членом семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальный платежей не производит, что не влечет для ответчика наступления права на проживания в данном жилом доме.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

Решение суда является основанием для специалистов отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе для снятия Манкировой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манкирова Б.О. к Манкировой В.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Манкирову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для специалистов отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе для снятия Манкировой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов