Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1178/2018 от 13.04.2018

Судья Хромова О.В.                        дело № 33а-1178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ливенского межрайонного прокурора к военному комиссариату Орловской области, военному комиссариату города Ливны и Ливенского района Орловской области, призывной комиссии Орловской области, призывной комиссии Ливенского района Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании недействительным военного билета, выданного на имя Горностаева Алексея Васильевича, понуждении организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Горностаева Алексея Васильевича - Авилова Виктора Александровича, действующего на основании доверенности, на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2018 г., которым удовлетворен административный иск Ливенского межрайонного прокурора, признаны незаконными решение призывной комиссии Ливенского района Орловской области от 16 июня 2014 года, отраженное в протоколе №.№, решение призывной комиссии Орловской области от 23 июня 2014 года, отраженное в протоколе №, в части, касающейся признания Горностаева Алексея Васильевича ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас; признан недействительным и подлежащим возврату в военный комиссариат города Ливны и Ливенского района военный билет серии АС№ от <дата>, выданный на имя Горностаева Алексея Васильевича, на военный комиссариат города Ливны и Ливенского района и призывную комиссию Ливенского района Орловской области возложена обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом Горностаева Алексея Васильевича на военную службу.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения заинтересованного лица Горностаева А.В. и его представителя Борзова А.А., действующего на основании доверенности в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Грудачева И.В., доводы представителя заинтересованного лица Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» Ракитиной О.И., полагавшейся при разрешении спора на усмотрение суда, рассмотрев материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО9, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Ливенский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Орловской области, военному комиссариату города Ливны и Ливенского района Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании недействительным военного билета, выданного на имя Горностаева А.В., понуждении организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывалось, что при проведении прокурорской проверки установлен факт незаконного освобождения от призыва на военную службу Горностаева А.В., состоящего на учете в отделе военного комиссариата Орловской области по городу Ливны и Ливенскому району, путем использования подложного акта исследования состояния здоровья № от <дата>, заверенного печатью Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее - БУЗ ОО «ООКБ»), в который внесены не соответствующие действительности данные о наличии у Горностаева А.В. заболевания «<...>. <...>.».

По изложенным основаниям, прокурор просил признать незаконными решение призывной комиссии Ливенского района Орловской области от 16 июня 2014 года, отраженное в протоколе №, решение призывной комиссии Орловской области от 23 июня 2014 года, отраженное в протоколе №, в части, касающейся признания Горностаева А.В. ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас; признать недействительным и подлежащим возврату в военный комиссариат города Ливны и Ливенского района Орловской области военный билет серии АС№ от <дата>, выданный на имя Горностаева А.В.; возложить на военный комиссариат города Ливны и Ливенского района и призывную комиссию Ливенского района Орловской области обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом Горностаева А.В. на военную службу.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Орловской области, призывная комиссия Ливенского района Орловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено БУЗ ОО «ООКБ».

В судебном заседании представитель Ливенского межрайонного прокурора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Горностаев А.В., представитель заинтересованного лица БУЗ Орловской области «Ливенская Центральная районная больница» (далее - БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») возражали против удовлетворения заявленных требований

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Горностаева А.В. - Авилов В.А., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с оценкой доказательств и с выводом суда о недостоверности акта исследования состояния здоровья №.

Полагает недоказанным факт получения Горностаевым А.В. акта исследования состояния здоровья.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Орловской области, военного комиссариата города Ливны и Ливенского района, призывной комиссии Орловской области, призывной комиссии Ливенского района, представитель заинтересованного лица БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав медицинскую карту Горностаева А.В., представленную БУЗ ОО «ООКБ», заслушав свидетеля ФИО9, являвшуюся лечащим врачом Горностаева А.В. в период прохождения им обследования в условиях стационара БУЗ ОО «ООКБ», указавшую в своих показаниях на недостоверность сведений о заболевании Горностаева А.В., внесенных в акт исследования состояния здоровья и выписку из медицинской карты от <дата>, которые противоречат данным медицинской карты и содержат подписи, учиненные от ее имени неизвестным ей лицом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, в связи с чем, споры, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту- КАС РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 39 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон о воинской обязанности).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункты 1, 2 и 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

В силу статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из приведенных норм, в обязанности призывной комиссии вменены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия одного из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в пункте 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Как видно из материалов дела, Горностаев А.В., родившийся <дата>, с <дата> состоял на учете в военном комиссариате города Ливны и Ливенского района Орловской области, и в <дата> году в период призыва проходил медицинское освидетельствование, после чего, по направлению военного комиссариата Орловской области был госпитализирован для стационарного медицинского обследования в БУЗ ОО «ООКБ».

Материалами дела подтверждается, что на основании акта исследования состояния здоровья № от <дата>, заверенного печатью БУЗ ОО «ООКБ», в который были внесены данные о наличии у Горностаева А.В. заболевания «<...>. <...>. <...>», представленного призывником, <дата> ФИО10, руководившей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, было составлено заключение о годности Горностаева А.В. к военной службе по категории «В» на основании статьи 43 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

В связи с этим, решением призывной комиссии военного комиссариата города Ливны и Ливенского района, изложенным в протоколе № от <дата>, Горностаев А.В. был признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности, и снят с воинского учета.

<дата> указанное решение было утверждено призывной комиссией Орловской области, в связи с чем, отдел военного комиссариата по городу Ливны и Ливенскому району Орловской области <дата> выдал Горностаеву А.В. военный билет серии АС №.

Поскольку при проверке информации, поступившей в Ливенскую межрайонную прокуратуру из подразделения Федеральной службы безопасности России, прокурором был установлен факт использования при принятии призывной комиссией решения об освобождении призывника от призыва на военную службу подложного акта исследования состояния здоровья №, в который внесены не соответствующие действительности данные о наличии у Горностаева А.В. заболевания: «<...>. <...>», то прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал материалы прокурорской проверки, сообщение БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» об отсутствии данных, подтверждающих оказание медицинской помощи Горностаеву А.В. в условиях стационара в <дата> годах, медицинские документы, подготовленные БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>, подтверждающие установление Горностаеву А.В. диагноза: <...>», заключение специалиста БУЗ ОО «ООКБ» от <дата> о наличии у Горностаева А.В. заболевания «<...>», выписной эпикриз от <дата>, составленный врачом-кардиологом БУЗ ОО ООКБ» ФИО9 по итогам стационарного обследования Горностаева А.В., выявившего у призывника заболевание «<...>», сообщение главного врача БУЗ ОО «ООКБ» о выдаче акта исследования состояния здоровья призывнику Горностаеву А.В., заслушал показания свидетеля ФИО10, подтвердившей факт вынесения заключения о годности Горностаева А.В. к военной службе по категории «В» на основании представленного призывником акта исследования состояния здоровья №, который был принят как достоверный без истребования данных о его соответствии результатам стационарного медицинского обследования, и установил, что данные о наличии у Горностаева А.В. заболевания, в соответствии с которым он подлежал признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу, объективно ничем не подтверждены.

При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о недействительности акта исследования состояния здоровья №, имеющегося в личном деле призывника Горностаева А.В., а также о незаконности решения призывной комиссии Ливенского района Орловской области от 16 июня 2014 года, отраженного в протоколе №, и решения призывной комиссии Орловской области от 23 июня 2014 года, отраженного в протоколе №, в части, касающейся признания Горностаева А.В. ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас, поскольку при принятии этих решений административными ответчиками не были соблюдены выше приведенные правовые предписания, возлагающие на них обязанность по оценке достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, и принятию решения об освобождении гражданина от призыва на военную службу при наличии предусмотренных законом оснований.

Установив, что правовых оснований для освобождения призывника Горностаева А.В. от призыва на военную службу в весенний призыв <дата> года не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что выданный Горностаеву А.В. военный билет серии АС № является недействительным и подлежит возврату в военный комиссариат города Ливны и Ливенского района Орловской области.

По изложенным основаниям, руководствуясь положениями статьи 28 Закона о воинской обязанности, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно возложил на военный комиссариат города Ливны и Ливенского района и призывную комиссию Ливенского района Орловской области обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом Горностаева А.В. на военную службу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании выше приведенных законоположений, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку недостоверность акта исследования состояния здоровья №, имеющегося в личном деле призывника Горностаева А.В., и выписки из медицинской карты Горностаева А.В. от той же даты (л.д.23,24), подтверждена исследованными доказательствами, в том числе, медицинской картой, представленной БУЗ ОО «ООКБ», а также показаниями свидетеля ФИО9

Утверждение подателя апелляционной жалобы о незаконности принятого по делу судебного акта ошибочно, поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Горностаева Алексея Васильевича - Авилова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи